Справа №592/21392/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/3/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
06 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми Корольової Г.Ю. від 30 грудня 2024 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 грудня 2024 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Подання винесено на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 грудня 2024 року та мотивоване тим, що 25 грудня 2024 року на адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №197376, 15 грудня 2024 року о 22 год 55 хв у м. Суми по вул. Сумської артбригади, поблизу будинку 20, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч з вул. Сумської артбригади на вул. Героїв Небесної Сотні, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на дорожній 5.38.1 (пішохідний перехід). Унаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Також, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (альтернативна підсудність).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення, вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Суми, вул. Сумської артбригади, поблизу будинку 20, а саме - поворот з вул. Сумської артбригади на вул. Героїв Небесної Сотні, що знаходиться на території Зарічного району м. Суми.
З врахуванням викладеного, голова суду вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано до Ковпаківського районного суду м. Суми з порушенням правил територіальної підсудності та має розглядатись іншим судом.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення правопорушень.
Виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід'ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.
Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону; ст. 34, згідно якої провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Також, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (альтернативна підсудність).
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Суми, вул. Сумської артбригади, поблизу будинку 20, а саме - поворот з вул. Сумської артбригади на вул. Героїв Небесної Сотні, що знаходиться на території Зарічного району м. Суми. Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне направити справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Зарічного районного суду м. Суми.
Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, -
Подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми Корольової Г.Ю. від 30 грудня 2024 року - задовольнити.
Направити за підсудністю справу №592/21392/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.