Ухвала від 06.01.2025 по справі 947/34887/24

справа № 947/34887/24

провадження № 1-кс/947/143/25

УХВАЛА

про повернення скарги

06.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.10.2024 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що ним 03.10.2024 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, рекомендованим листом через АТ «Укрпошта» було надіслано повідомлення про вчинення злочину в порядку статті 214 КПК України, проте на момент звернення до слідчого судді зі скаргою відомості до ЄРДР за його заявою внесено не було.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_2 не долучив до матеріалів скарги докази на підтвердження того, що уповноваженою особою Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві було отримано його заяву про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2024 року.

З досліджених слідчим суддею матеріалів неможливо встановити, що уповноваженою особою Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві дійсно було отримано заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2024 року.

Докази на підтвердження цього факту скаржником не надані. В свою чергу факт бездіяльності будь-якої особи і дату початку перебігу такої бездіяльності можна констатувати лише після підтвердження факту, що настали умови для вчинення такою особою певних дій (в даному випадку - факт одержання посадовими осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, заяви ОСОБА_2 від 03.10.2024 року). Отже, не підтверджено і настання обставин, якими б було доведено право ОСОБА_2 подати відповідну скаргу.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 302 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на те, що заявником не підтверджено свого процесуального статусу, як особи яка має право оскаржувати бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу особі, що з нею звернулася.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити особі, яка подала скаргу, положення ч. 7 ст. 304 КПК України, в тій частині, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, - повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз'яснити скаржнику положення ч. 7 ст. 304 КПК України в тій частині, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
124242516
Наступний документ
124242518
Інформація про рішення:
№ рішення: 124242517
№ справи: 947/34887/24
Дата рішення: 06.01.2025
Дата публікації: 08.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.02.2026)
Результат розгляду: інше
Дата надходження: 21.01.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
06.11.2024 09:50 Київський районний суд м. Одеси
04.08.2025 16:00 Одеський апеляційний суд
25.08.2025 09:40 Суворовський районний суд м.Одеси
02.09.2025 09:30 Суворовський районний суд м.Одеси
09.02.2026 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси