06.01.2025 Справа №607/24952/24 Провадження №2-а/607/53/2025
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович під час вивчення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
18 листопада 2024 року засобами поштового зв'язку АТ «Укрпошта» №4600603425806, ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП у Тернопільській області ДПП) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії 4АВ №07772946 від 07 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2024 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Якімця Т.І.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Тернопільській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, з дня вручення копії вказаної ухвали, а саме: подати заяву про поновлення пропущеного строку та вказати інші підстави для поновлення строку звернення з цим адміністративним позовом із наданням доказів на підтвердження таких підстав.
Підставою для залишення без руху вказаного позову слугувало те, що 07 жовтня 2024 року щодо позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною четвертою статті 122 КУпАП. Позивач вказану постанову було отримала 30 жовтня 2024 року, а з цим адміністративним позовом вона звернулася 18 листопада 2024 року, тобто поза межами строку оскарження постанови суб'єкта владних повноважень.
26 листопада 2024 року вказану ухвалу суду від 26 листопада 2024 року надіслано позивачу ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» в її електронний кабінет, яке нею отримано 26 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Згідно з частиною шостою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Таким чином, останнім днем для виправлення недоліків позовної заяви з урахуванням вихідних днів є 06 грудня 2024 року.
Станом на 06 січня 2025 року доказів на підтвердження виправлення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 26 листопада 2024 року, до суду надано не було.
Так, відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (пункт 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі № 9901/313/20).
Верховний Суд у постанові від 02 квітня 2024 року у справі № 560/8194/20 зазначив, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків (пункт 18). Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів (пункт 19).
Верховний Суд у постанові від 06 квітня 2021 року у справі № 823/2363/18 вказав, що підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання, заяви (скарги).
Крім того, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 17 вересня 2020 року у справі № 640/12324/19, згідно з якою причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Позивачем на підтвердження зазначених обставин належних та відповідних доказів не надано.
Отже, жодних належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача звернутись із зазначеними позовними вимогами з 07 жовтня 2024 року (дата винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії 4АВ №07772946) по 18 листопада 2024 року (дата звернення до суду) позивачем не зазначено, а судом не встановлено.
Обставини, на які посилається позивач, не свідчать про існування будь-яких об'єктивних перешкод у реалізації ним своїх прав на судовий захист з метою відновлення прав, свобод чи законних інтересів.
Із наявних матеріалів не вбачається обставин, які б були пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права позивача на звернення до суду з даним позовом у строк, встановлений частиною першою статті 122 КАС України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом.
Відповідно до частини першої статті 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Частинами першою та другою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно з частиною другою статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на наведене вище, суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Тернопільській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії 4АВ №07772946 від 07 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 КУпАП.
Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно приписів частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 8 - 9, 14, 44, 120 - 121, 160 - 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 - 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії 4АВ №07772946 від 07 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також додані до неї матеріали - повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
4. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст судового рішення виготовлений 06 січня 2025 року.
Головуючий суддя Т. І. Якімець