Провадження № 22-ц/803/1273/25 Справа № 176/2560/24 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
про повернення апеляційної скарги
06 січня 2025 року
Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сербіна Богдана Олександровича на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року у цивільній справі №176/2560/24 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 , -
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року заяву залишено без розгляду.
Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору. Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано десять днів з дня отримання копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 через відділення поштового зв'язку 04 грудня 2024 року.
Згідно із п.3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ОСОБА_3 18 листопада 2024року.
Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У ч.6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки до теперішнього часу, з урахуванням поштового пробігу, апелянтом не сплачено судовий збір, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сербіна Богдана Олександровича на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року, вважати неподаною та повернути апелянту.
Цивільну справу №176/2560/24 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 , повернути до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: