Провадження № 22-ц/803/2318/25 Справа № 204/6338/24 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
про повернення апеляційної скарги
06 січня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі:
головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськавід 25 листопада 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М.К.Янгеля» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, компенсації за невикористані дні відпустки та моральної шкоди,
- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськавід 25 листопада 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М.К.Янгеля» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, компенсації за невикористані дні відпустки та моральної шкоди відмовлено.
06 грудня 2024 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.
Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
У ч.1 ст.353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору відсутні у переліку ухвал, визначеному ч.1 ст.353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення.
Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськавід 25 листопада 2024 року подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому підлягає поверненню апелянту.
Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськавід 25 листопада 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: