06 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14424/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про призначення всіх наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України про:
- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.07.2024 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:
№1318699-2408-1601-UA32060070000092009 щодо нерухомого майна - інші будівлі, загальною площею 1823,90 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 ;
№1318696-2408-1601-UA32060070000092009 щодо нерухомого майна - інші будівлі, загальною площею 1453,60 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_2 ;
№1318698-2408-1601-UA32060070000092009 щодо нерухомого майна - інші будівлі, загальною площею 1456,40 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_3 ;
№1318697-2408-1601-UA32060070000092009 щодо нерухомого майна - інші будівлі, загальною площею 1519,40 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_4 ;
№1318700-2408-1601-UA32060070000092009 щодо нерухомого майна - інші будівлі, загальною площею 1867,60 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_5 ;
№1318701-2408-1601-UA32060070000092009 щодо нерухомого майна - інші будівлі, загальною площею 1890,30 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_6 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/14424/24. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09:40 год 13 січня 2025 року.
30.12.2024 надійшло клопотання представника позивача призначення всіх наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції відповідно до статті 212 ЦПК України.
Розглядаючи клопотання суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Положеннями ч. 3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Згідно з ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини восьмої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Частиною 9 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.
У своєму клопотанні представник позивача не зазначає суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції та не зазначає про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у відповідності до положень ст. 195 КАС України.
Крім того, такий спосіб участі учасника справи в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише за умов наявності у суді відповідної технічної можливості та своєчасності подання відповідного клопотання.
Необхідно зазначити, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які у зв'язку із скрутним матеріальним чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.
При цьому, згідно положень статті 44 КАС України позивач у справі має право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Ухвалою суду якою відкрито провадження у справі, явка сторін у судове засідання не визнана обов'язковою, а представник позивача має можливість наводити суду свої доводи, міркування та вимоги у письмових процесуальних документах.
Зважаючи те, що клопотання представника позивача не відповідає вимогам ст. 195 КАС України, не містить інформації про суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференцію, не зазначено про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов висновку, що подане клопотання про призначення всіх наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 55, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання представника позивача призначенні всіх наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції у справі 440/14424/24 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва