про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
06 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15956/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області майдан Свободи, Держпром 3 підїзд, 2 поверх,м. Харків,Харківська область,61022 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 163950031373 від 22.11.2024 щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до спеціального стажу роботи ОСОБА_1 який дає право на призначення пенсії за вислугу років, період навчання з 01.09.1988 по 28.02.1991 у Кременчуцькому медичному коледжі; періоди роботи 18.03.1991 по 03.05.1994 на посаді дільничної медсестри III поліклініки; 06.05.1994 по 14.04.1997 на посаді медсестри групи Кременчуцького спеціалізованого Будинку дитини; 15.04.1997 по 27.10.2002 на посаді медсестри групи Кременчуцького обласного спеціалізованого Будинку дитини; 28.10.2002 по 29.12.2012 на посаді лаборанта санітарно-гігієнічної лабораторії у лабораторію відділення гігієни праці Кременчуцької міської санітрано-епідеміологічної станції (22.12.2009 року перейменовано на Державний заклад «Кременчуцька міська санітрано-епідеміологічна станція Міністерства охорони здоров'я України»); 11.02.2013 по 12.05.2014 на посаді медсестри медичної поліклініки кабінету долікарського огляду відділення профоглядів поліклінічного відділення Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського; 15.05.2014 по 15.11.2018 на посаді сестри медичної зі стоматологічної стерилізації, сестри медичної зі стоматології стоматологічного відділення Стоматологічної поліклініки №1 м. Кременчук; 16.11.2018по 12.10.2022 на посаді сестри медичної зі стоматології лікувального відділення - віділення «Центральне» Комунальне некомерційне медчине підприємство «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СТОМАТОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР»,
- призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18.11.2024.
Підставою даного позову є протиправна, на думку позивача, відмова у перерахунку пенсії.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною шостою статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За таких обставин в силу вимог частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262, 263, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/15956/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду належним чином завіреної копію:
- заяви позивача про призначення пенсії разом із усіма доданими матеріалами,
- оскаржуваного рішення.,
У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Копію позовної заяви направити відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя С.О. Удовіченко