Ухвала від 06.01.2025 по справі 360/1648/24

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

06 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1648/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Тарасенко Дар'ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Тарасенко Дар'ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Луганській області щодо не документування ОСОБА_1 довідкою про реєстрацію особи громадянином України, що є підставою для отримання документа, що підтверджує громадянство України - паспорта громадянина України, після прийняття у неї декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення іноземного громадянства;

- обов'язати Управління Державної міграційної служби України в Луганській області документувати ОСОБА_1 довідкою про реєстрацію особи громадянином України, що є підставою для отримання документа, що підтверджує громадянство України - паспорта громадянина України;

- стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на користь ОСОБА_1 суму відшкодування моральної шкоди у сумі 50000 грн, спричиненої протиправною бездіяльністю Відповідача;

- стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, в тому числі витрати на послуги адвоката у сумі 10000 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 360/1343/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, оформлену листом від 26.10.2023 № К-27/6/4401- 23/4401.3.3/93-23, у прийнятті у ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства. Зобов'язано Управління Державної міграційної служби України в Луганській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 28.09.2023 щодо прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства, з урахуванням висновків суду, та прийняти відповідне рішення.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 360/1343/23 залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили 10.04.2024.

02.05.2024 Луганським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи по справі № 360/1343/23.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі № 360/1343/23 виправлено описки, допущені в судових рішеннях та виконавчих листах.

Після отримання виконавчих листів та ухвали про виправлення описки Адвокат в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження.

24.07.2024 відкрито виконавче провадження № 75627503 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 360/1343/23.

ОСОБА_1 отримано лист від УДМС України в Луганській області від 07.05.2024 про результати виконання рішення суду, з якого вбачається, що Відповідач повторно прийняв рішення про відсутність у Позивача законних підстав для подання декларації про відмову від іноземного громадянства.

Надалі листом Управління Державної міграційної служби України в Луганській області від 13.06.2024 ОСОБА_1 повідомлено про прийняття на виконання рішення суду декларації про відмову від іноземного громадянства від 28.09.2023 разом із додатками до заяви від 27.05.2024.

У зв'язку з вищенаведеним, позивачем було подано до міграційного органу заяву з проханням видати їй на руки паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 отримано відповідь на дану заяву, в якій зазначається, що внаслідок тимчасової окупації з лютого 2022 року територій Луганської області, реалізація на території Луганської області державної політики у сферах міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб на території Луганської області не здійснюється.

Отже, УДМС у Луганській області з лютого 2022 року по цей час не надає адміністративні послуги, у тому числі оформлення паспорта громадянина України у формі картки, населенню Луганської області. Враховуючи викладене, УДМС у Луганській області на сьогодні не має можливості здійснити заходи щодо оформлення та видачі Стягувачу паспорта громадянина України у формі картки.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 було подано до УДМС України в Луганській області заяву з проханням видати їй довідку за формою 44, зразок якої затверджено наказом МВС України 16.08.2012 № 715, в якій буде зазначено, що вона є підставою для оформлення паспорта громадянина України для забезпечення їй можливості оформити паспорт громадянина України у територіальному органі/територіальному підрозділі ДМС за місцем фактичного проживання відповідно до довідки ВПО.

ОСОБА_1 отримано відповідь на зазначену заяву.

На підставі отриманої відповіді ОСОБА_1 звернулася до Державної міграційної служби України із заявою від 21.08.2024 з проханням повідомити, чи повноважний Голосіївський відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області як територіальний підрозділ ДМС за місцем проживання ОСОБА_1 видати їй паспорт громадянина України, а також повідомити, які документи вона має подати до Голосіївського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області для отримання паспорта на тій підставі, що Управлінням Державної міграційної служби України в Луганській області прийнято її декларації про відмову від іноземного громадянства, і вона має лист про таке прийняття, рішення суду, а також довідку про реєстрацію громадянином України та тимчасове посвідчення громадянина України.

Адвокатом подано до ДМС України адвокатський запит з проханням повідомити про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.08.2024. Адвокатом отримано відповідь від ДМС України, в якій зазначено, що ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області отримано та зареєстровано звернення ОСОБА_1 від 28.08.2024 за № К-8875-24 та вихідним листом від 16.09.2024 за № К-8875-24/8010.5.2/2437- 24 надана відповідь.

Адвокатом подано адвокатський запит до ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області з проханням надати копію відповіді на звернення ОСОБА_1 від 16.09.2024 за №К-8875-24/8010.5.2/2437- 24.

21.10.2024 отримано зазначену відповідь. З відповіді вбачається, що оформити паспорт громадянина України особі, яка набула громадянство Украіни (ситуація Позивачки) можливо лише за наявності довідки про реєстрацію громадянином України, в якій чітко зазначено, що вона є підставою для оформлення паспорта громадянина України.

Отже, ОСОБА_1 має право звернутися до територіального органу/ територіального підрозділу ДМС за місцем свого фактичного проживання відповідно до довідки про взяття на облік ВПО та отримати паспорт.

04.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до Подільського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області із заявою та пакетом документів на оформлення паспорта громадянина України згідно з п. 35 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою КМУ від 25 березня 2015 року № 302. Серед документів нею також було подано довідку про реєстрацію громадянином України № 4445-000003217/144 від 02.11.2021.

ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті документів на оформлення паспорта.

ОСОБА_1 04.11.2024 засобами поштового зв'язку відправлено на адресу Подільського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області заяву з проханням надати і?и? в письмовому вигляді відмову в прийнятті документів на оформлення паспорта із зазначенням підстав такої відмови.

ОСОБА_1 отримано відповідь від Подільського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, в якій зазначено, що довідка про реєстрацію особи громадянином України № 4445-000003217/144 від 02.11.2021, видана УДМС України у Луганській області на ім'я ОСОБА_1 для оформлення тимчасового посвідчення громадянина України, котру було пред'явлено, не може слугувати підставою для оформлення паспорта громадянина України, так як на підставі цієї довідки заявниці оформлено ТПГУ.

Подільським відділом також було акцентовано, що довідка про реєстрацію особи громадянином України є формалізованим документом, оформлюється згідно з додатком № 44, затвердженим наказом МВС від 16.08.2012 №715 «Про затвердження зразків документів, які подаються для встановлення належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, та журналів обліку», має відповідну графу, в якій територіальним органом ДМС зазначається документ, який підтверджує громадянство України, підставою для оформлення якого є довідка про реєстрацію особи громадянином України.

Подільським відділом було чітко зазначено, що для завершення процедури набуття громадянства України та отримання довідки про реєстрацію особи громадянином України для оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_1 потрібно звернутися до УДМС України в Луганській області.

Отже, ОСОБА_1 відмовлено в оформленні на її ім'я паспорта громадянина України.

12.12.2024 адвокатом в інтересах позивача подано до УДМС в Луганській області заяву з проханням оформити на ім'я ОСОБА_1 довідку про реєстрацію особи громадянином України, в якій буде чітко зазначено, що вона є підставою для оформлення документа, що підтверджує громадянство України - паспорта громадянина України.

Адвокатом було отримано відповідь від 18.12.2024, в якій зазначено, що ОСОБА_1 має право здати до відповідного підрозділу ДМС тимчасове посвідчення, надати оригінал Довідки про реєстрацію особи громадянином України, яка знаходиться у неї на руках, і після звернення не повертається заявнику, а залишається в ТО ДМС, який оформлює паспортний документ, та замість тимчасового посвідчення отримати паспорт громадянина України, з 02.11.2021 ОСОБА_1 є громадянином України, реєструвати дану особу, громадянина України, повторно громадянином України законодавством не передбачено.

Наполягає, що така позиція УДМС в Луганській області суперечить чинному законодавству України. Необхідність та обов'язковість подачі для оформлення паспорта довідки, в якій чітко зазначено, що вона є підставою для оформлення паспорта, підтверджена як листом ДМС України, так і Подільським відділом, який відмовив в оформленні паспорта Позивачці у зв'язку з тим, що вона не подала довідку, в якій зазначено, що вона є підставою для оформлення паспорта.

Ухвалою суду від 31.12.2024 позов залишено без руху.

Позивачем ухвалу суду виконано у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною п'ятою статті 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивач просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Розглянувши заяву, суд зазначає.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з'ясувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з цієї справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Відповідно до пункту 20 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302, на який посилається представник позивача, документи для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта подаються особою або її законним представником/уповноваженою особою (далі - заявники) територіальному органу/територіальному підрозділу ДМС, уповноваженому суб'єкту за місцем звернення особи.

Особа, яка відбуває покарання в установах виконання покарань або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або яка перебуває на тривалому стаціонарному лікуванні в закладах МОЗ закритого типу, подає документи для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта через уповноважену особу територіальному підрозділу ДМС за місцем розташування адміністрації відповідної установи, місця попереднього ув'язнення або закладу.

Бездомна особа подає документи територіальному підрозділу ДМС, уповноваженому суб'єкту за територіальним розташуванням центрів обліку, де вони перебувають на обліку, або закладів соціального захисту, де їм надаються соціальні послуги.

Отже, у випадку позивача, не встановлено конкретних вимог щодо місцевості звернення із заявою про отримання паспорта.

З урахуванням викладеного, позивачем не наведено обґрунтувань, яким саме рішення суду у даній справі вплине на права та обов'язки Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволені вказаної заяви.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У задоволенні заяви про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області відмовити.

Запропонувати Управлінню Державної міграційної служби України в Луганській області надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.В. Смішлива

Попередній документ
124237694
Наступний документ
124237696
Інформація про рішення:
№ рішення: 124237695
№ справи: 360/1648/24
Дата рішення: 06.01.2025
Дата публікації: 08.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реалізації владних управлінських функцій у сфері громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (20.08.2025)
Дата надходження: 04.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
07.07.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СМІШЛИВА Т В
СОКОЛОВ В М
3-я особа:
Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
відповідач (боржник):
Управління Державної міграційної служби України в Луганській області
Управління Державної міграційної служби України у Луганській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державної міграційної служби України в Луганській області
заявник касаційної інстанції:
Управління Державної міграційної служби України у Луганській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Державної міграційної служби України в Луганській області
позивач (заявник):
Кузнєцова Ольга Вікторівна
представник відповідача:
Мітічкіна Оксана Володимирівна
представник позивача:
Тарасенко Дар’я Юріївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
УХАНЕНКО С А