06 січня 2025 року Київ № 320/22769/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
рішенням суду від 26.11.2024 адміністративний позов задоволено повністю.
Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішення суду від 26.11.2024 шляхом вирішення питання про судові витрати. Заява мотивована тим, що в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачем доплачено 1211,20 грн. судового збору, що разом становить 2422,40 грн., у той час як рішенням суду стягнуто 1211,20 грн. судового збору.
Дослідивши заяву про виправлення описки суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, суд визнав за можливе заяву про виправлення описки розглянути в порядку письмового провадження.
Зазначена стаття 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
У свою чергу, описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить, зокрема, написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.
Суд констатує, що в рішенні суду від 26.11.2024, не було допущено описки в частині вирішення питання про судові витрати, у зв'язку із чим у задоволенні заяви слід відмовити.
Натомість положеннями пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин, у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити. Вирішення спірного питання можливе в порядку ухвалення додаткового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі № 320/22769/24 - відмовити.
Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Скрипка І.М.