Ухвала від 06.01.2025 по справі 320/56885/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2025 року Київ № 320/56885/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 засобами потового зв'язку до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом (у зв'язку з надмірним навантаженням зареєстрований 28.11.2024) до командира військової частини НОМЕР_1 .

Просить суд:

- визнати незаконним (протиправним) та безпідставним і скасувати наказ № 315 від 16.10.2024 т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 про нібито невихід позивача на службу у період вересня-жовтня 2024 року та невиплату за цей період грошового забезпечення, премій, інших належних виплат;

- зобов'язати відповідача здійснити належні позивачу виплати грошового забезпечення, премій, надбавок, інших належних виплат за вересень-жовтень 2024 року.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Судом установлено, що в провадженні КОАС перебуває справа № 320/55745/24, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 05.12.2024.

Предметом спору у справі № 320/55745/24 є пункти 1, 2 наказу №245, командира в/ч НОМЕР_1 від 16.10.2024 (версія 2), у частині про невихід позивача на службу у період вересня-жовтня 2024 року та невиплату за цей період грошового забезпечення, премій, інших належних виплат.

Натомість, позовна вимога зобов'язального характеру у справі № 320/55745/24 є аналогічною позовній вимозі у справі № 320/56885/24, та має такий зміст: «зобов'язати командира в/ч НОМЕР_1 поновити належні мені виплати грошового забезпечення, премій, надбавок, інших належних виплат за вересень-жовтень 2024 року».

Крім того, у Київському окружному адміністративному суді 20.11.2024 зареєстрована позовна заява, справі присвоєно номер № 320/54690/24, учасниками справи є: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - командир військової частини НОМЕР_1 .

Із положень статті 45 Кодексу вбачається, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Із метою вжиття заходів для запобігання зловживанню позивачем процесуальними правами суд доходить висновку про необхідність витребування у позивача письмових пояснень підстав подання до суду аналогічних позовів у частині заявлених позовних вимог.

Крім того, до позовної заяви не надано доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, зокрема, що позивач перебував на службі з 02.09.2024 по 29.09.2024, 01.10.2024, з 03.10.2024 по 05.10.2024, з 07.10.2024 по 09.10.2024.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- письмових пояснень підстав подання до суду аналогічних позовів, зокрема у справі № 320/55745/24, у частині заявлених позовних вимог, та можливість їх спільного розгляду;

- письмових пояснень підстав подання до суду аналогічних позовів, та можливість їх спільного розгляду, або спростувати ці обставини шляхом подання копій всіх сторінок позовної заяви без додатків у межах адміністративної справи № 320/54690/24;

- доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, зокрема, що позивач перебував на службі з 02.09.2024 по 29.09.2024, 01.10.2024, з 03.10.2024 по 05.10.2024, з 07.10.2024 по 09.10.2024;

- документальних доказів проходження медичного огляду з 02.09.2024 по 29.09.2024, 01.10.2024, з 03.10.2024 по 05.10.2024, з 07.10.2024 по 09.10.2024, або інших доказів, які підтверджують поважність невиходу на службу;

- доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, та на підтвердження обставин, на які посилається в позові, зокрема, але не виключно: що позивач відвідував військову частину з 02.09.2024 по 29.09.2024, 01.10.2024, з 03.10.2024 по 05.10.2024, з 07.10.2024 по 09.10.2024 (записи з журналів КПП або інші документальні підтвердження).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.

Попередній документ
124237208
Наступний документ
124237210
Інформація про рішення:
№ рішення: 124237209
№ справи: 320/56885/24
Дата рішення: 06.01.2025
Дата публікації: 08.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.02.2025)
Дата надходження: 28.11.2024
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Командир військової частини А0880
позивач (заявник):
Суховій Микола Миколайович