про прийняття адміністративної справи до провадження
та залишення позову без розгляду
06 січня 2025 року Київ № 320/21244/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Неупокоєвої Н.К. 06.03.2024 звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом (у зв'язку з надмірним навантаженням зареєстрований 14.05.2024) до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Просив суд зобов'язати Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії щодо зняття арештів, накладених постановою ВДВС у Подільському районі на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 1590751, підстава обтяження лист, 974, 29.06.1999 та постановою ВДВС у Подільському районі б/н від 12.08.2002, реєстраційний номер обтяження 1559144.
Відповідно до ухвали суду від 17.05.2024 (суддя Балаклицький А.І.) відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.
Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
У силу вимог частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Скрипку І.М.
Розглянувши матеріали справи, суд виходив із такого.
Частиною другою статті 160 цього Кодексу передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як установлено судом, позов подано та підписано адвокатом Неупокоєвою Наталією Костянтинівною.
На підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача, Неупокоєвою Н.К. надано ордер на надання правової допомоги серії АА № 1387201, виданий 06.03.2024 на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 01.12.2024.
Згідно із частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За змістом частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
За нормами пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
За положеннями статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Разом із тим, судом установлено, що ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1. серії АА № 1387201 виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 01.12.2024, у той час як зазначений ордер містить дату його видачі - 06.03.2024. Тобто, ордер на надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 адвокатом Неупокоєвою Н.К. виданий майже на 9 (дев'ять) місяців раніше, ніж було укладено договір на надання правової допомоги, що став підставою для видачі ордера серії АА № 1387201.
Поняття ордеру визначено у частині другій статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 № 41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення № 41).
Пунктом 4 Положення № 41 передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Імперативними приписами пункту 12 Положення № 41 визначено, що ордер повинен містити наступні реквізити, зокрема: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; дату видачі ордера та інше.
Згідно з пунктом 11 Положення № 41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Позовна заява подана та підписана представником позивача - адвокатом Неупокоєвою Н.К. На підтвердження повноважень адвоката Неупокоєвої Н.К. до матеріалів позовної заяви надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1387201. Указаний ордер виданий 06.03.2024 на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 01.12.2024.
Натомість указаний ордер виданий майже на 9 (дев'ять) місяців раніше, ніж було укладено договір на надання правової допомоги, що свідчить про те, що позовну заяву від імені позивача підписано адвокатом, повноваження якого на здійснення представництва належним чином не підтверджені.
Суд також виходить із правової позиції, викладеної Верховним Судом за тотожних обставин в ухвалі від 25.05.2018 у справі № 826/4872/16, відповідно до якої звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.
Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені ОСОБА_1., зокрема, не підтверджено у встановленому законом порядку.
За таких обставин, позов слід залишити без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому суд не вбачає порушення у цій справі права на доступ до суду у зв'язку із залишенням позову без розгляду. Указане зумовлене недотриманням положень Кодексу адміністративного судочинства України у частині вимог до оформлення позовної заяви та не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина четверта статті 240 Кодексу).
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 990/55/22.
Керуючись статтями 30, 44, 240, 243, 246, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Скрипкою І.М.
Позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що в силу вимог частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, у т.ч. й із заявою про поновлення строку звернення до суду.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та у відповідності до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.