06 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7975/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 37508470), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Івана Коршинського, буд. 12А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 37809328), державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі (вул. Довнар-Запольського, буд 8, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 32735236) про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,
Адвокат Жук Юрій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі, про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.
30 грудня 2024 року представником позивача було подано до суду клопотання, в якому просить суд вжити заходи процесуального примусу щодо відповідача та представника відповідача за заявлення представником відповідача 1 клопотання про зміну підсудності.
В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначив, що вказане клопотання про зміну підсудності немає під собою жодного правового підґрунтя і за своєю природою являється не чим іншим як, зловживанням процесуальними правами.
Суд, дослідивши матеріали справи, доводи представника позивача, викладені ним в клопотанні про застосування до відповідача заходів впливу, відповідно до ст.149 КАС України, та проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно зі ст.144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Статтею 145 КАС України визначено, що заходом процесуального примусу, зокрема, є штраф.
За змістом ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень; використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Тобто застосування заходу процесуального примусу є правом, а не обов'язком суду і пов'язується з наявністю певних підстав і умов, зокрема, тих, що зазначені у ст.45 КАС України як підстава для визнання зловживанням процесуальними правами.
У даному випадку суд не знаходить підстав для застосування таких заходів, оскільки обставини справи не свідчать про те, що відповідач 1 недобросовісно виконує свої процесуальні обов'язки чи зловживає своїми процесуальними правами. Зокрема, той факт, що відповідач обґрунтовує свої заперечення певними твердженнями (подачею клопотань), з якими не погоджується позивач, ще не свідчить про недобросовісне виконання відповідачем своїх процесуальних обов'язків, тобто про зловживання ним своїми процесуальними правами.
Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для визнання зловживанням процесуальними правами подання відповідачем 1 клопотання про зміну підсудності та застосування до нього заходів процесуального примусу, відповідно до ст.149 КАС України.
Тому, доводи представника позивача, викладені в обґрунтування клопотання про визнання зловживанням процесуальними права та застосування до відповідача заходів впливу за ст.149 КАС України в адміністративній справі суд вважає безпідставними, та у задоволенні цього клопотання вважає за необхідне відмовити.
Керуючись ст. ст. 45, 144, 149, 248 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про визнання зловживанням процесуальними права та застосування до відповідача 1 заходів впливу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 37508470), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Івана Коршинського, буд. 12А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 37809328), державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі (вул. Довнар-Запольського, буд 8, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 32735236) про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Я. М. Калинич