про залишення позовної заяви без руху
06 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8848/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 через представника - адвоката Поковбу Василя Васильовича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить суд: 1. Визнати протиправною і незаконною дію Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по зниженню з 08 липня 2021 року відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% до 70% від суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці №33/27-839 від 29 червня 2021 року, виданій Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області», під час виконання судового рішення у справі №260/7889/21 від 08 липня 2021 року та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 08 липня 2021 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці №33/27-839 від 29 червня 2021 року, виданій Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
2. Визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області по обмеженню у виплаті пенсії у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлені для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 2 Закону України 3668, яку до нього застосувало Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області та зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмежень, як це визначено перехідними положеннями вищевказаного Закону.
З'ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з вимогами частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Актом Закарпатського окружного адміністративного суду складеного 31 грудня 2024 року встановлено, що при реєстрації позовної заяви яка надійшла через підсистему «Електронний Суд» від ОСОБА_2 , не виявилося у позовній заяві додатків, а саме:
- « 1. Квитанція про сплату судового збору».
Частиною 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028,00 грн.
Положенням підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У той же час, згідно з ч.3 ст.6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, за змістом прохальної частини позовної заяви позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру, а саме: зобов'язати здійснити з 08 липня 2021 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці №33/27-839 від 29 червня 2021 року та зобов'язати виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмежень, як це визначено перехідними положеннями вищевказаного Закону.
Тобто, позивачем подано позов з двома вимогами немайнового характеру, відтак судовий збір за подання такого становить 2422,40 грн. (1211,20 грн. х 2 = 2422,40 грн.).
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Перевіривши матеріали справи суд встановив, що позовну заяву подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1937,92 грн.
З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 1937,92 грн., за належними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Враховуючи вищевикладене, вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліку поданої позовної заяви.
Попередити позивача, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Я. М. Калинич