про повернення позовної заяви
06 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Стецик Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону Гринчук Златоусти-Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішень,
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону Гринчук Златоусти-Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішень №3834 та №3836 згідно вимог ст. 14 Закону України “Про прикордонний контроль» начальником 1 та 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділу прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_3 » лейтенанта ОСОБА_2 про відмову в перетині кордону України громадянина України інваліда 2 групи по загальних захворюваннях ОСОБА_1 як незаконні.
Пунктом 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду з таких мотивів та підстав.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Позовна заява від імені позивача підписана та подана до суду представником позивача адвокатом Омелянюком Миколою Володимировичем, який на підтвердження своїх повноважень до позовної заяви додав ордер серії АС №1117122 від 21.11.2024 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Ковельському ТЦК, міському суду. Проте представник позивача не надав жодних документів, що підтверджують його повноваження підписувати та подавати позовну заяву в інтересах позивача ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду.
З огляду на викладене повноваження Омелянюка М.В. на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у Волинському окружному адміністративному суді належними документами не підтверджено.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №140/14233/24 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону Гринчук Златоусти-Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішень повернути позивачеві з аналогічних підстав.
До цієї позовної заяви позивач додатково надав договір №59/24 від 21.11.2024, яким ОСОБА_1 уповноважує адвоката Омелянюка М.В., зокрема, на представництво його інтересів у судах всіх інстанцій.
Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України “Про безоплатну правничу допомогу».
З урахуванням вищенаведеного представником позивача не додано до позовної заяви належних документів на підтвердження повноважень як адвоката на подання даної позовної заяви в інтересах позивача ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду. Зокрема, не надано відповідного ордеру на надання правничої допомоги, довіреності чи доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України “Про безоплатну правничу допомогу». Доданий до позову договір №59/24 від 21.11.2024 не є тим документом, що у розумінні частини 4 статті 59 КАС України підтверджує повноваження адвоката Омелянюка М.В. як представника позивача ОСОБА_1 у Волинському окружному адміністративному суді, оскільки оформлений не у вигляді належним чином оформленої довіреності. При цьому, відповідно до частини 2 статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи те, що позовну заяву подано особою, повноваження якої підписувати позовну заяву не підтверджено жодними доказами, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду.
Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами п'ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону Гринчук Златоусти-Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішень повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н. В. Стецик