Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/5/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
06.01.2025 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 12023121100000019 від 13.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України на розгляд до іншого суду, -
02 січня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 12023121100000019 від 13.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України на розгляд до іншого суду.
Як вбачається зі змісту подання, станом на 27.12.2024 року в автоматизованій системі документообігу призначення не відбулося у зв'язку з тим, що у суддя ОСОБА_5 з 26.12.2024 року по 31.12.2024 року та з 01.01.2025 року по 12.01.2025 року перебуває в частині щорічної основної оплачуваної відпустки, суддя ОСОБА_6 з 26.12.2024 року по 31.12.2024 року та з 01.01.2025 року по 03.01.2025 року перебуває в частині щорічної основної оплачуваної відпустки.
Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з'явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що дане подання задоволенню не підлягає за таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Положеннями ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З подання вбачається, що суддя ОСОБА_5 з 26.12.2024 року по 31.12.2024 року та з 01.01.2025 року по 12.01.2025 року перебуває в частині щорічної основної оплачуваної відпустки, суддя ОСОБА_6 з 26.12.2024 року по 31.12.2024 року та з 01.01.2025 року по 03.01.2025 року перебуває в частині щорічної основної оплачуваної відпустки.
Згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.12.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Перевіривши матеріали подання колегія суддів дійшла висновку, що у поданні місцевого суду не наведено жодних передбачених процесуальним законом підстав для передання кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Так, згідно подання суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці до 12.01.2025 року включно, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 03.01.2025 року.
У зв'язку вищевикладеним, станом на дату розгляду подання відпустка судді ОСОБА_6 закінчилася, у зв'язку з чим на переконання колегії суддів, підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду немає.
Окрім того, у поданні місцевого суду не наведено інших передбачених процесуальним законом підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання про направлення матеріалів клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 12023121100000019 від 13.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
У задоволенні подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 12023121100000019 від 13.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - відмовити.
Матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 12023121100000019 від 13.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, повернути до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3