Справа № 761/6403/24
Провадження № 1-кс/761/4689/2024
23 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого ОСОБА_4 , -
20.02.2024 року старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022111340000026 від 12.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_7 заявила відвід слідчому ОСОБА_4 , мотивуючи свою заяву тим, що звернення 20.02.2024 року слідчої до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку ознайомлення є зловживанням процесуальним правом, оскільки слідча вже подала до Шевченківського районного суду м. Києва два клопотання про встановлення стороні захисту строку ознайомлення, які не розглянуті та від яких слідча не відмовилась.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники в судовому засіданні підтримали заяву про відвід слідчого.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви захисника підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчого.
Дослідивши заяву про відвід та матеріали клопотання, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого у кримінальному провадженні, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що захисник не надала доказів упередженості слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №42022111340000026 від 12.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у якому ОСОБА_5 є підозрюваним, вказані захисником обставини не виключають можливість слідого приймати участь у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого ОСОБА_4 є необґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 77, 80-81, 371-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1