Справа № 758/16072/24
06 січня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Подільського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -
ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Подільського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року скаргу залишено без руху з підстав, у ній наведених та надано скаржнику строк у 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
16 грудня 2024 року копію ухвали суду про залишення заяви без руху направлено представнику скаржника в електронному вигляді до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Документ доставлено до електронного кабінету 18.12.2024.
Однак, станом на 06 січня 2025 року, скаржником недоліки, визначені в ухвалі суду від 16 грудня 2024 року не усунуто, будь-яких документів суду не надано.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно положень ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, враховуючи те, що скаржник у строк, визначений в ухвалі суду не усунув недоліків скарги, а тому, в силу вимог ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Подільського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),вважати неподаною та повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.
Суддя Леся БУДЗАН