Справа № 703/6930/24
3/703/224/25
06 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднані матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1
за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-7, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП
Згідно з постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнка І.В. від 06.01.2025, матеріли справ №703/6930/24, № 703/6932/24, №703/6933/24 та №703/6935/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-7, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відповідно до ст. 36 КУпАП об'єднані в одне провадження для спільного розгляду, присвоєний об'єднаним справам єдиний унікальний номер 703/6930/24.
ОСОБА_1 , який постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2024 в справі №703/5834/24, провадження 3/703/2545/24 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, 18.12.2024 близько 20-00 год, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно свого батька, ОСОБА_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав його, виражався у його бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
18.12.2024 о 21-00 год поліцейським відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області винесений відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміновий заборонний припис серії АА458944 від 18.12.2024 про заборону в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою - батьком ОСОБА_2 строком на 10 діб - з 21-00 год 18.12.2024 до 21-00 год 28.12.2024.
22.12.2024 з 01-00 год ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА458944 від 18.12.2024 про заборону в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою, а саме своїм батьком, ОСОБА_2 , оскільки ображав останнього нецензурною лайкою, заважав відпочивати в нічний час доби, створюючи шум предметами домашнього вжитку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
22.12.2024 близько 18-00 год ОСОБА_1 , як особа, яка була піддана адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме виражався у його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
22.12.2024 близько 19-00 год ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно матері, ОСОБА_3 , проти бажання останньої образливі, принизливі дії сексуального характеру, виражені невербально (рухи тіла), а саме показав статевий орган.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-7 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за допомогою смс-повідомлення на контактний номер його мобільного телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно довідки про доставку смс-повідомлення, виклик до суду доставлений на вказаний номер телефону 03.01.2025 о 08:40:35. Як вбачається з письмових матеріалів, порушник був повідомлений про факт розгляду справ про притягнення його до адміністративної відповідальності в суді, від підпису протоколів, отримання їх копій відмовився, однак протокол серії ВАД №295374 підписав.
Відповідно до рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Оскільки ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про розгляд справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, станом відомого йому провадження не цікавився, суддя відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
В судовому засіданні потерпілий від домашнього насильства ОСОБА_2 надав пояснення про те, що його син ОСОБА_1 вживає наркотичні речовини, зловживає алкогольними напоями, коли перебуває в стані сп'яніння, вчиняє сварки, погрожує розправою, нищить майно, з метою познущатися шумить, не дає відпочивати, в тому числі в нічний час доби. 18.12.2024 вчинив сварку, що супроводжувалася погрозами, висловлював намір побити його, однак завадила мати, ОСОБА_3 . З даного приводу зверталися до поліції, щодо ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення та заборонний припис із накладенням заборони спілкуватися з ним на 10 днів. Після цього в поведінці сина нічого не змінилося, житло він не залишив, оскільки більше не має де жити, не має свого заробітку, щоб житло собі зняти, спілкування, в тому числі образи і погрози, не обмежив. 22.12.2024 двічі викликали поліцію через аналогічні дії, вранці та у вечірній час. Син був у стані сп'яніння, ображав його та матір. Після цього закрився на кухні та розмовляв сам з собою. Мати прийшла до нього щоб переконатися, що з ним все гаразд, далі чув лайку від сина з кухні.
Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що в її сина, ОСОБА_1 часто виникають сімейні конфлікти з його батьком, на ґрунті того, що син батька постійно ображає, принижує та намагається залякати. Син зловживає спиртними напоями, вживає наркотичні засоби. 18.12.2024 син прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, почав ображати ОСОБА_2 , нецензурно висловлювався, погрожував розправою та той змушений був зачинитися в окремій кімнаті, викликати поліцію. Син намагався зайти туди силоміць, але вона змогла його зупинити. По приїзду поліції на ОСОБА_1 був складений тимчасовий заборонний припис, який він однак не виконував, оскільки житла не залишив, продовжував часто образливо чіплятися до свого батька. 22.12.2024 після полуночі знову викликали поліцію, бо син ображав ОСОБА_2 , знову погрожував, казав що «можу підрізати». В вечірній час того ж дня син зачинився на кухні, був нетверезий та голосно розмовляв сам із собою. Коли вона зайшла на кухню щоб побачити, що там відбувається, спитала що він робить, той, застосовуючи нецензурну лайку, сказав що йому на всіх байдуже, після чого спустив штани та демонстрував геніталії.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, заслухавши показання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як визначено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Частиною 3 вказаної статті передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п'ятнадцяти діб.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 18.12.2024, підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №027294 від 18.12.2024; даними рапорту працівника поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку за №20231 від 18.12.2024; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 18.12.2024; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 18.12.2024; даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.12.2024; даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №458944 від 18.12.2024, даними постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2024 в справі №703/5834/24, провадження 3/703/2545/24.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 22.12.2024, підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №295374 від 22.12.2024; даними рапорту працівника поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку за №20467 від 22.12.2024; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 22.12.2024; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 22.12.2024.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, що вчинене повторно протягом року особою, яку було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.
При цьому судом звертається увага на хибну кваліфікацію діянь ОСОБА_1 , що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №295374 від 22.12.2024, зазначено ч. 2 ст. 173-8, що однак не спростовує висновків про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки фактичні обставини вчиненого, зміст досліджених доказів, вказують на наявність в діях порушника складу домашнього насильства, що вчинене повторно. При цьому в справі помилково вкладені пояснення ОСОБА_3 щодо обставин вчинення щодо неї сексуального насильства, що є предметом розгляду в справі №703/6933/24, яка розглядається в цьому ж провадженні. Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №295374 від 22.12.2024 щодо вчинення ОСОБА_1 невиконання термінового заборонного припису, судом в даному випадку не беруться до уваги, оскільки правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП є триваючим, було виявлене 22.12.2024 близько 22-00 год та надалі тривало, з огляду на обставини проживання порушника в одному житлі разом із батьком, є предметом розгляду в справі №703/6930/24, що розглядається в цьому ж провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров'я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII).
Відповідно до ч. 1-2, ч. 5 ст. 25 Закону №2229-VIII, терміновий заборонний припис може містити такі заходи, зокрема, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №027155 від 22.12.2024; даними рапорту працівника поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку за №20444 від 22.12.2024; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 22.12.2024; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 22.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.12.2024; даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.12.2024; даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №458944 від 18.12.2024.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-7 КУпАП сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла), у тому числі з використанням електронних комунікацій, -тягне за собою накладення штрафу від вісімдесяти до ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.
Сексуальне домагання - дії сексуального характеру (що не посягають на статеву свободу чи статеву недоторканість особи), виражені вербально, невербально або фізично (слова, жести, рухи тіла, доторкування, поплескування або інші аналогічні дії), які ображають чи принижують гідність особи та можуть супроводжуватися створенням щодо неї залякувального, ворожого або образливого, принизливого середовища (ситуації) (стаття 1 Закону України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» від 08.09.2005 № 2866-IV).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №295375 від 22.12.2024; даними рапорту працівника поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку за №20473 від 22.12.2024; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 22.12.2024; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 22.12.2024.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, як сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених невербально (жестами).
При цьому судом звертається увага на ту обставину, що пояснення потерпілої ОСОБА_3 помилково вкладені в іншу справу, №703/6932/24, що однак не спростовує висновків про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, оскільки вказані справи розглядаються одночасно, одним складом суду в об'єднаному провадженні, у зв'язку з чим суд має можливість дослідити всі докази, наявні в об'єднаному провадженні, належним чином оцінити їх на предмет належності.
Враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-7, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнаються вчинення правопорушення в стані сп'яніння, а також продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Така міра відповідальності відповідає вчиненим правопорушенням і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Доказів, які звільняють порушника від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.
На підставі наведеного та керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-7, ч. 2 ст. 173-8, ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-7, ч. 2 ст. 173-8 та призначити йому покарання із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ:37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA728999980313020106000023753 код класифікації: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.В.Овсієнко