Справа № 711/61/25
Номер провадження 3/711/133/25
06 січня 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
До Придніпровського районного суду м. Черкаси 06.01.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 922/23-00-07-04-01 від 27.12.2024 відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , директор ТОВ «СВН-ДМ», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення вимог п. 187.1
ст. 187, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації) за жовтень 2024 року на суму 2043397 грн, що підтверджено висновками акту перевірки від 27.12.2024 № 16000/23-00-07-04-01/41022680.
Дослідивши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, протокол № 922/23-00-07-04-01 від 27.12.2024 про адміністративне правопорушення та додатки до нього, суд дійшов до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів до Головного управління ДПС у Черкаській області для дооформлення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як вказано у ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.
З цього випливає, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Натомість у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутні: пояснення особи, відносно якої складений адміністративний протокол; відомості про виклик особи порушника для підписання і вручення протоколу та надання пояснень з приводу виявлених порушень; суть адміністративного правопорушення, оскільки протокол не містить опису в чому конкретно полягали дії чи бездіяльність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; докази вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, у доданому до протоколу витязі з акту перевірки від 27.12.2024 №16000/23-00-07-04-01/41022680 зазначено про виявлення порушень вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в діяльності не ТОВ «СВН-ДМ», а зовсім іншого підприємства, що позбавляє суд можливості з'ясувати який саме суб'єкт господарювання став об'єктом перевірки з боку ГУ ДПС у Черкаській області.
У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути справу для дооформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути адміністративну справу.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за
№ 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Таким чином, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.
За наведених обставин, адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП,
Адміністративні матеріали №711/61/25, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. А. Остапенко