06.01.2025
Справа № 642/7024/24
Провадження 3/642/125/25
06 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП, -
17 жовтня 2024р. приблизно о 11:47 год. в м. Харків, на вул. Холодногірській, в районі буд. 5, водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем «Lexus RX450H» д.н. НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.1.а ПДР України.
Правопорушення вчинене повторно протягом року.
Крім того, 22 жовтня 2024р. приблизно о 14:23 год. в м. Харків, на вул. Коцарська, буд. 29, водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем «Lexus RX450H» д.н. НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.1.а ПДР України.
Правопорушення вчинене повторно протягом року.
Відповідальність за дані діяння передбачена ч.5 ст.126 та ч.5 ст.126 КУпАП.
У судові засідання 05.12.2024 та 06.01.2025 ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом направлення судових повісток, конверти повернуто до суду без вручення із поштовими відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».
Також були направлені SMS повідомлення про виклик до суду на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , який був вказаний в протоколах про адміністративні правопорушення.
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова 07.11.2024р. справу за номером №642/7024/24 (провадження № 3/642/2012/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та справу за номером №642/7026/24 (провадження № 3/642/2014/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП об'єднано в одне провадження.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.126 та ч.5 ст.126 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Частиною 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 152588 від 17.10.2024р. та ЕПР1 № 156317 від 22.10.2024р., довідкою співробітника УПП в Харківській області ДПП Брезгунова Д. про повторність, копією постанови серії ЕНА № 1363087 від 02.02.2024р., постановами судів, рапортами співробітників поліції, а також відеозаписами на DVD-дисках.
Довідкою поліцейського УПП в Харківській області ДПП Брезгунова Д., підтверджується, що згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серія НОМЕР_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст.17 КУпАП, судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Згідно довідок УПП в Харківській області, автомобіль «Lexus RX450H» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Пом'якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП не встановлено.
З урахуванням вищевикладених обставин і, врахувавши досліджені по справі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.5 ст.126 КУпАП.
В рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення покладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення із вчинених.
У даному випадку правопорушення і рівнозначними, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Разом з цим, додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу судом не може бути застосоване, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу «LEXUS RX 450H», д.н.з НОМЕР_1 .
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч.5 ст.126 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.5 ст.126 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.
Суддя Л.Г. Проценко