Справа № 541/35/25
Провадження № 1-кс/541/21/2025
06 січня 2025 рокум.Миргород
Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 02.01.2025 року до ЄРДР за № 12025170550000005 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме, просив накласти арешт на автомобіль марки Ореl Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 центр 5344, уламки скла фари автомобіля, уламки декоративного пластику автомобіля, головний убір (шапка) потерпілого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , змив з поверхні зовнішньої ручки двері водія та внутрішньої, змив з поверхні керма та ручки ричага коробки передач, змив з поверхні ручки ручного гальма та контроль, джинси чорного кольору, кофта чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone X», шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користуванням власниками до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, визначивши місцем зберігання автомобіля майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м.Миргород, вул. Мінзаводська, 1А, всіх інших речових доказів - визначити місце зберігання в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м.Миргород, вул. Якова Усика, 34.
Прокурор до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170550000005 від 02.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2025 близько 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Ореl Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гоголя, 3, м. Миргород здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу на пішохідному переході та внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, закритого перелому лобової кістки.
Проведеним оглядом місця події встановлено, що на ділянці автодороги 01716379, вул. Хорольська, 14А, Миргород - Велика Багачка - Байрак-Поділ, вилучено уламки скла фари автомобіля, уламки декоративного пластику автомобіля, головний убір (шапка) потерпілого.
02.01.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: автомобіль марки Ореl Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 центр 5344; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , змив з поверхні зовнішньої ручки двері водія та внутрішньої, змив і поверхні керма та ручки ричага коробки передач, змив з поверхні ручки ручного гальма та контроль.
02.01.2025 проведено огляд речей за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: джинси чорного кольору, кофта чорного кольору.
02.01.2025 проведено огляд речей за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34, в приміщенні службового кабінету, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Ірhone X», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02.01.2025 року постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню: автомобіль марки Ореl Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі кузова НОМЕР_2 , уламки скла фари автомобіля, уламки декоративного пластику автомобіля, головний убір (шапка) потерпілого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , змив з поверхні зовнішньої ручки двері водія та внутрішньої, змив з поверхні керма та ручки ричага коробки передач, змив з поверхні ручки ручного гальма та контроль, джинси чорного кольору, кофта чорного кольору, мобільний телефон марки «Ірhone X».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 26.12.2020 ТСЦ 5344, власником автомобіля марки Ореl Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку та огляду 02.01.2024 майно для подальших проведень досліджень та експертиз, збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та зазначений автомобіль та інші речі, які було вилучено 02.01.2025 можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Одночасно суд роз'яснює власнику майна, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12025170550000005 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Ореl Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 центр 5344, уламки скла фари автомобіля, уламки декоративного пластику автомобіля, головний убір (шапка) потерпілого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , змив з поверхні зовнішньої ручки двері водія та внутрішньої, змив з поверхні керма та ручки ричага коробки передач, змив з поверхні ручки ручного гальма та контроль, джинси чорного кольору, кофта чорного кольору, мобільний телефон марки «Ірhone X» шляхом позбавлення права на володіння, користування та розпорядження власником майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання майна автомобіль марки Ореl Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі кузова НОМЕР_2 - на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1 А; уламки скла фари автомобіля, уламки декоративного пластику автомобіля, головний убір (шапка) потерпілого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , змив з поверхні зовнішньої ручки двері водія та внутрішньої, змив з поверхні керма та ручки ричага коробки передач, змив з поверхні ручки ручного гальма із контроль, джинси чорного кольору, кофта чорного кольору, мобільний телефон марки «Ірhone X» - визначити місце зберігання в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1