Справа № 541/2747/24
Номер провадження 2-др/541/1/25
іменем України
додаткове
06 січня 2025 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вірченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
встановив:
07 жовтня 2024 року рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по справі № 541/2747/24 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
На підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року справу № 541/2747/24 направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про розподіл судових витрат.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день, час судового засідання повідомлені належним чином.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із положенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а саме - зменшення розміру аліментів, яка повинна оплачуватися судовим збором. ОСОБА_1 до позовної заяви не приєднано квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до п/п. 2 п. 1. ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 211,20 грн. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, позивачу при зверненні до суду із вказаним позовом в електронній формі необхідно було сплатити судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 968,96 грн за одну позовну вимогу немайнового характеру.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що оскільки ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог відмовлено, судовий збір на користь держави в розмірі 968,96 грн підлягає стягненню із позивача.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 270 ЦПК України, суд
вирішив:
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 541/2747/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя: О. М. Вірченко