6/537/7/2025
Справа № 537/6198/24
06.01.2025 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Дряхлова Є.О.,
за участі секретаря судових засідань - Скічко Н.В.,
учасники справи - не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-
1. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області від 03.12.2024 у справі № 537/6198/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, плати за абонентське обслуговування, інфляційних нарахувань, 3% річних від простроченої загальної суми заборгованості за отримані послуги та судового збору.
2. Заява мотивована тим, що боржником сплачено суму боргу, плату за абонентське обслуговування, інфляційні нарахування, 3% річних від простроченої загальної суми заборгованості за отримані послуги та судові витрати в повному обсязі.
3. В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
03.01.2025 на адресу суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ», зі змісту якого боржником сплачено суму боргу, плату за абонентське обслуговування, інфляційні нарахування, 3% річних від простроченої загальної суми заборгованості за отримані послуги та судові витрати, у зв'язку з чим представник ОСОБА_2 покладається на розсуд суду щодо вирішення заяви ОСОБА_1 та просить проводити розгляд справи без її участі.
4. Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) суд вважає можливим розглянути справу без участі учасників справи, що не з'явилися в судове засідання.
5. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
6. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що 03.12.2024 у справі № 537/6198/24 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 52 958 грн 92 коп. та гарячої води в розмірі 6 066 грн 63 коп., плати за абонентське обслуговування в розмірі 20 грн 63 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 10 626 грн 43 коп., 3% річних від простроченої загальному суми заборгованості за отримані послуги в розмірі 3 048 грн 23 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.
7. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об'єктивно відсутній обов'язок боржника.
8. Доводи заявника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню ґрунтуються на відсутності у нього заборгованості, яка погашена ним добровільно.
Із матеріалів справи вбачається, що боржником сплачено заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 52 958 грн 92 коп. та гарячої води в розмірі 6 066 грн 63 коп., плату за абонентське обслуговування в розмірі 20 грн 63 коп., інфляційні нарахування в розмірі 10 626 грн 43 коп., 3% річних від простроченої загальної суми заборгованості за отримані послуги в розмірі 3 048 грн 23 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.
Враховуючи викладене, виходячи з того, що підстави, які слугували для видачі судового наказу відпали, суд вважає за необхідне визнати цей виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
9. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі.
З цих підстав, керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України , суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
2. Визнати судовий наказ від 03.12.2024, виданий Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області у справі у справі № 537/6198/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 52 958 грн 92 коп. та гарячої води в розмірі 6 066 грн 63 коп., плати за абонентське обслуговування в розмірі 20 грн 63 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 10 626 грн 43 коп., 3% річних від простроченої загальному суми заборгованості за отримані послуги в розмірі 3 048 грн 23 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп., таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ