с-ще Новомиколаївка
Іменем України
02 січня 2025 року Справа № 322/2186/24 (Провадження № 3/322/35/25)
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 19.12.2024, за ч. 5 ст. 122 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2024 серії ЕПР1 №189829, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме: «15.11.2024, об 11 год. 40 хв., с. Барвінівка, дорога Павлоград-Токмак 95 км, водій керував автомобілем Nissan X-Trail д.н. НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобіль Nissan Navara д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія автомобіля Nissan Navara д.н. НОМЕР_2 різко змінити швидкість, напрямок руху, чим порушив Р02030500».
Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частиною п'ятою статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 06.12.2024 серії ЕПР1 №189829 не зазначено, яке саме порушення, передбачене частинами першою - четвертою статті 122 КУпАП, вчинив ОСОБА_1 , а натомість наведено посилання на порушення ним: «Р02030500».
Отже, у протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є істотним та перешкоджають вирішенню питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.
Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.
Встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного оформлення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя
постановив:
1. Протокол про адміністративне правопорушення від 06.12.2024 серії ЕПР1 №189829відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП повернути відділенню поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Гасанбеков