Справа № 127/41661/24
Провадження 2/127/6267/24
06 січня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,-
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся Департамент соціальної політики Вінницької міської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.
За загальним правилом внутрішньої територіальної підсудності позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1009532 від 06.01.2025, отриманою судом на виконання вимог ч. 6 і ч. 8 ст. 187 ЦПК України, місцем проживання відповідачки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим у встановленому законом порядку, є: АДРЕСА_1 .
Водночас, як вбачається із матеріалів позовної заяви, представник позивача звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області, посилаючись на альтернативну підсудність, передбачену ч. 9 ст. 28 ЦПК України, оскільки відповідачка була зареєстрована у м. Вінниці як внутрішньо переміщена особа.
Згідно із ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Отже, застосування вищевказаної норми можливе виключно у разі, коли місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме. Однак, як встановлено судом, місце реєстрації відповідача відоме - АДРЕСА_1 . Крім того, згідно відповіді Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради № 08/00/008/528 від 03.01.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно 27.12.2024 знялась з обліку як внутрішньо переміщена особа.
Таким чином, підстави для застосування альтернативної підсудності на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України - відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснювався Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Водночас, рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 змінено територіальну підсудність Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст. 19 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст. 26-30 ЦПК України).
Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.
Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищезазначене, захищаючи при цьому права та інтереси як позивача, так і відповідача по справі, сприяючи справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду справи повноважним складом суду, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому повинна бути передана на розгляд до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд -
Передати цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за підсудністю до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).
Спори між судами про підсудність не допускаються.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду складена 06.01.2025.
Суддя