Cправа № 127/34097/24
Провадження № 1-кс/127/14689/24
Іменем України
04 грудня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо недослідження банківських документів в рамках кримінального провадження №12016020010004203 від 03.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, посилаючись на те, що слідчими СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016020010004203 від 03.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В рамках вищезазначеного кримінального провадження 08 червня 2016 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_7 , його, як особи, в якої вилучили грошові кошти, та потерпілої розглянув клопотання слідчого ОСОБА_6 про арешт майна та частково задовольнив дане клопотання, а саме: наклав арешт на грошові кошти, вилучені під час огляду його кімнати, що за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 16360 доларів США. В іншій частині вимог відмовив. Решту вилученого майна суд зобов'язав слідчого повернути йому. Ухвала слідчого судді від 08 червня 2016 року була оскаржена в апеляційному суді в термін встановлений законодавством України. Він, як особа права та інтереси якої обмежуються на володіння майном, надав оригінали банківських документів свого банківського рахунку для дослідження.
За станом на 03.09.2024 відповідальні посадові особи не дослідили надані банківські документи, чим своєю бездіяльністю сприяли приховуванню важливої інформації, яка направлена на об'єктивне встановлення походження його грошових коштів, які він зберігав на полиці дерев'яного столика у своїй кімнаті. Не дослідження такої важливої інформації сприяло обмеженню його прав та інтересів на володіння майном, а тому він вбачає злочинну бездіяльність слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 , у зв'язку з чим звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про що свідчить його заява від 03.12.2024, яку він надав суду.
Слідчі СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність та долучив до матеріалів скарги копію постанови слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №12016020010004203 від 03.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчих, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження регламентується ст. 303 КПК України та можуть бути оскарженні слідчому судді.
В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016020010004203 від 03.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01 листопада 2024 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010004203 від 03.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно з постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01 листопада 2024 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010004203 від 03.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, що підтверджується копією постанови, яку надав суду для долучення до матеріалів скарги прокурор ОСОБА_4 .
Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо недослідження банківських документів в рамках кримінального провадження №12016020010004203 від 03.06.2016 слід відмовити, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016020010004203 від 03.06.2016 завершено, кримінальне провадження закрито.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 21, 24, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо недослідження банківських документів в рамках кримінального провадження №12016020010004203 від 03.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_8