"06" січня 2025 р. Справа153/13/25
Провадження1-кс/153/6/25-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області
клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020170000002 від 03.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна,
Сторона кримінального провадження слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: в провадженні слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020170000002 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а саме 02.01.2025 близько 20:30 год. виявлено пожежу в будинку по АДРЕСА_1 , в якому на час пожежі ніхто не проживав та який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок пожежі в середині будинку пошкоджено та знищено стіни, стеля, меблі, побутова техніка. Станом на 03.01.2025 за підозрою у вчиненні даного злочину затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: село Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Керуючись положеннями ч.3 ст.208, ч.7 ст.223, ст.236 КПК України, 03.01.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено обшук затриманої особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено до ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області наступне: шапку зимова зеленого кольору; куртку зеленого кольору типу хакі з капюшоном; штани зеленого кольору типу хакі із ременем; сапоги типу берци шкіряні коричнево-зеленого кольору на шнурках, 43 розміру; ліхтарик налобного типу (одівається на голову) із написами на чорному корпусі LEDHEADLIGHT у справному стані; полімерну пляшку білого кольору ємністю 0,5 л, із рідиною у середині схожої на спиртовмісний алкоголь - самогон; запальничку із написом LION, яка у справному стані. 03.01.2024 винесено постанову про визнання речовим доказами вище вказаних вилучених речей та предметів, так як є достатні підстави вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Згідно ст.98 КПК України дані предмети є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів. Згідно ч.7 ст.236, ч.7 ст.237 КПК України вищезазначені об'єкти, як такі, що не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що досягається шляхом тимчасового, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Тому, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, яке має значення речових доказів.
Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№60 від 03.01.2025, в якій просив суд про розгляд клопотання про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №12025020170000002 від 03.01.2025 без його участі у зв'язку із зайнятістю на роботі. Викладені обставини в клопотанні підтримує в повному обсязі.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12025020170000002 від 03.01.2025; пояснення ОСОБА_5 від 01.01.2025; копію паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_5 виданого 18.02.2015; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.01.2025; протокол обшуку затриманої особи від 03.01.2025; пам'ятку про процесуальні права та обов'язки затриманого ОСОБА_5 ; постанову про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 03.01.2025, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Судом встановлено, що шапка зимова зеленого кольору; куртка зеленого кольору типу хакі з капюшоном; штани зеленого кольору типу хакі із ременем; сапоги типу берци шкіряні коричнево-зеленого кольору на шнурках, 43 розміру; ліхтарик налобного типу (одівається на голову) із написами на чорному корпусі LED HEADLIGHT у справному стані; полімерна пляшка білого кольору ємністю 0,5 л, із рідиною у середині схожої на спиртовмісний алкоголь - самогон; запальничка із написом LION, яка у справному стан, є речовими доказами, так як є достатні підстави вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто згідно ст.98 КПК України є речовим доказом, який у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального право порушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
При цьому, слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.
Враховуючи, що вилучені речі у ОСОБА_5 є речовими доказами, так як є достатні підстави вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення експертиз, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020170000002 від 03.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт (з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном) на вилучене майно по кримінальному провадженню №12025020170000002, яке має значення речових доказів, а саме на: шапку зимову зеленого кольору; куртку зеленого кольору типу хакі з капюшоном; штани зеленого кольору типу хакі із ременем; сапоги типу берци шкіряні коричнево-зеленого кольору на шнурках, 43 розміру; ліхтарик налобного типу (одягається на голову) із написами на чорному корпусі LED HEADLIGHT у справному стані; полімерну пляшку білого кольору ємністю 0,5 л, із рідиною у середині схожої на спиртовмісний алкоголь - самогон; запальничку із написом LION, яка у справному стан, які були вулучені 03.01.2024 під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як є достатні підстави вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1