Справа № 146/1825/24
"03" січня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Мороза І.С.
з участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селище Томашпіль цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»
відповідач: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором
1 листопада 2024 року до Томашпільського районного суду, посилаючись на ст. 526, 530 ЦК України, звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що розташоване по вул. Набережно-Лугова, 8, в м. Київ до ОСОБА_1 яка проживає по АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 8 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 2 грудня 2024 року з викликом сторін.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 2 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 16 грудня 2024 року.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 3 січня 2025 року.
3 січня 2025 року в судове засідання сторони по справі не з'явилися.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак згідно вимог, що містяться в позові просить розгляд справи провести без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності чи відзиву до суду не надала.
Представник відповідачки - адвокат Дунаєв І.Б. 2 грудня 2024 року та 2 січня 2025 року направляв на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак доказів поважності причин неявки до суду не подавав, відтак суд розціню неявку відповідачки та її представника, як неявку без поважних причин.
Згідно ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідачка ОСОБА_1 та її представник, які належним чином повідомлені про слухання справи, до судового засідання не з'явилися, доказів поважності причин своєї неявки до суду та відзиву не надали, позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, з метою розгляду справи в передбаченні строки, дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 223, 280-289 ЦПК України суд,
У справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. С. Мороз