Справа № 930/3017/24
Провадження №1-кп/930/100/25
06.01.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 62023140110000556 від 05.12.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гунча, Гайсинського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 62023140110000556 від 05.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27.11.2024 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
06.01.2025 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого та вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 просили залишити подане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності без розгляду, не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду та не заперечували щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 18.11.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, який закінчується 16.01.2025 року.
Частиною першою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
На даному етапі судового провадження лише запобіжний захід у виді тримання під вартою буде необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.
Стороною захисту не надано доказів, які б свідчили про зменшення або зникнення встановлених ризиків, а також про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зав'язків, які б у сукупності вказували на можливість обрання обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання встановленому ризику.
За таких обставин, запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити із раніше визначеним розміром застави - 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із добровільним поверненням до військової частини - залишити без розгляду.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023140110000556 від 05.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 407 КК України у судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) на 13.01.2025 року об 10 год. 40 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023140110000556 від 05.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 06.03.2025 року включно, із раніше визначеним розміром застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень).
Застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області (код отримувача ЄДРПОУ 26286152, банк отримувача ДКСУ, м.Київ ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача МФО 820172, рахунок отримувача UA688201720355219 002000000401).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:
прибувати за першим викликом до прокурора, або суду;
не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу, прокурора або суду;
повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;
утриматися від спілкування із особами, які являються свідками у зазначеному кримінальному провадженні.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Копію ухвали суду негайно після її оголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1