137/1736/24
підготовчого судового засідання
06.01.2025 с-ще Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ще Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно,
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з'явилися. Натомість їх представник - адвокат Гаврилюк О.В. (уповноважений представляти інтереси позивачів на підставі ордерів серії АВ № 1168618 від 02.12.2024 та серії АВ № 1168617 від 02.12.2024 (а.с. 57,58) до початку розгляду справи по суті надіслав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить підготовче засідання провести у відсутність позивачів та їх представника, закрити підготовче провадження. Також просить витребувати відомості із Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області копії спадкових справ до майна померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с. 68).
Представник відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з'явився. Надіслали на адресу суду листа, відповідно до якого просять розгляд справи провести у відсутність представника селищної ради (а.с. 66).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З метою встановлення всіх обставин в справі та процесуальним збереженням часу, вважаю за необхідне, витребувати з нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ про яку клопотав представник позивачів.
Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 247, 258-260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 30 хв 28.01.2025 у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Витребувати з Літинської державної нотаріальної контори (вул. Героїв Чорнобиля, 17 с-ще Літин Літинського району Вінницької області) копії спадкових справ до майна померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4
Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.
Копію ухвали направити до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:П. В. Гопкін