Справа № 134/1/25
Провадження № 1-кс/134/5/2025
іменем України
06 січня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області
Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Крижопіль заяву про самовідвід судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024025190000157 від 14.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
У судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід обґрунтовуючи тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 він був слідчим суддею, а тому вважає, що підлягає самовідводу.
Учасники в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду заяви про самовідвід повідомлені своєчасно. Прокурор та обвинувачений подали заяви про розгляд зави про самовідвід без їх участі. Неявка учасників не перешкоджає судовому розгляду заяви про самовідвід.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Із матеріалів кримінального провадження № 12024025190000157 від 14.12.2024 встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, а саме 16 грудня 2024 постановив ухвалу про арешт майна.
Отже, досліджені документи свідчать про достатність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 через наявність обставин передбачених у п.1 ст.76 КПК України.
З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що заява судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №134/1/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 372 КПК України, суд -
постановив:
Заяву про самовідвід судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 заявлену у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження № 12024025190000157 від 14.12.2024 року (судова справа № 134/1/25, номер провадження 1-кп/134/46/2024) для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому частиною 3 статті 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя