"26" грудня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/3829/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Бондар О.Р.,
за участю представників учасників справи:
від прокуратури: Наумова Т.О.,
від Ради: Орленко В.Г.,
від Військової адміністрації: Гостєв А.В.,
від Департаменту: Орленко В.Г.,
від відповідача: не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради Херсонської області, Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, Департаменту розвитку об'єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради до Фізичної особи-підприємця Каплунової Аліни Валентинівни про стягнення заборгованості, розірвання договору, зобов'язання звільнити та повернути майно.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 р.: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3829/24; призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 01.10.2024 р.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2024 р.: з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.12.2024 р.; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.11.2024 р.
Підготовче засідання, призначене на 05.11.2024 р., не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 05.11.2024 р. по 08.11.2024 р. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 р. повідомлено сторони про наступне підготовче засідання, яке відбудеться 26.11.2024 р., а також про те, що у разі закриття підготовчого провадження у засіданні 26.11.2024 р. початок розгляду справи по суті відбудеться 03.12.2024 р.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03.12.2024 р.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 26.12.2024 р.
Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено представникам позивачів можливість участі у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв'язку ,,EASYCON".
Представник відповідача у жодне засідання суду, в т.ч. те, в якому ухвалено рішення, не з'явився. Про дату, час та місце їх проведення повідомлявся шляхом надсилання ухвал на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому ухвали суду повернулись неврученими з відмітками про відсутність адресата.
З урахуванням викладеного, змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судових засідань, тому неявка представника не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 26.12.2024 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Керівник Херсонської окружної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Херсонської міської ради Херсонської області (далі - Рада), Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (далі - Військова адміністрація), Департаменту розвитку об'єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (далі ? Департамент) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Каплунової Аліни Валентинівни (далі - ФОП Каплунова А.В.), в якій просить:
- стягнути з ФОП Каплунової А.В. на користь Департаменту заборгованість по орендній платі в розмірі 19588,74 грн відповідно до договору № 2143 оренди комунального майна міської територіальної громади від 02.01.2020 р.;
- розірвати договір № 2143 оренди комунального майна міської територіальної громади від 02.01.2020 р., укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та ФОП Каплуновою А.В.;
- зобов'язати ФОП Каплунову А.В. звільнити та повернути Департаменту нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 148,5 кв.м за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 15 вартістю 179760,00 грн шляхом підписання акту приймання-передачі.
В обґрунтування позовних вимог вказано на невиконання ФОП Каплуновою А.В. умов названого вище договору оренди в частині внесення плати за користування майном у січні ? грудні 2023 р., у зв'язку з чим орендна угода має бути розірвана, а майно - звільнено та повернуто Департаменту.
Рада, Військова адміністрація та Департамент правову позицію Прокурора підтримали.
Відповідач відзив на позов не подав, з огляду на що розгляд справи здійснено за наявними у ній доказами.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів учасників справи фактичним її обставинам та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
31.01.2020 р. між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради (Орендодавець), правонаступником якого є Департамент, (Орендодавець) та ФОП Каплуновою А.В. (Орендар) укладено договір № 2143 оренди комунального майна міської територіальної громади, згідно з розд.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 148,5 кв.м за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, буд. 15, вартість яких визначена відповідно до незалежної оцінки, виконаної ПФ ,,Експрес-оцінка'' станом на 31.10.2019 р., які необхідні йому для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Для розміщення фірмового магазину вітчизняних промислових підприємств-виробників, крім тих, що виробляють товари підакцизної групи, згідно з протоколом постійно діючої комісії з питань оренди об'єктів комунальної власності від 14.11.2019 р. № 151, затвердженого наказом начальника управління 26.06.2019 р. № 147. Майно належить Орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 01.12.2011 р. Радою на підставі рішення виконавчого комітету 15.11.2011 р. № 508, зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 12.12.2011 р., номер запису: 1109 в книзі: 4, реєстраційний номер: 35323545.
Вступ Орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами цього Договору та акту прийняття-передачі вказаного майна з Орендодавцем (п.2.1 Договору).
Передача майна в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається міська територіальна громада, а Орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2 Договору).
Вартість майна, що передається Орендарем Орендодавцю, визначається на підставі незалежної експертної оцінки, зробленої на момент укладання цього Договору. Майно вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийняття-передачі (п.2.5 Договору).
Орендна плата визначається відповідно до Положення про розрахунок та порядок використання плати за оренду об'єктів комунальної власності міської територіально громади, затвердженого рішеннями міської ради від 28.12.2011 р. № 499, і становить 10871,88 грн без ПДВ за рік (додаток 1) (п.3.1 Договору).
Орендна плата становить 905,99 грн (базовий - грудень 2019 р.) згідно з рішенням міської ради від 28.12.2011 р. № 499 і перераховується Орендарем… не пізніше 25 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства (п.3.2 Договору).
Орендар зобов'язується своєчасно і у повному обсязі вносити до бюджету (Орендодавцю) орендну плату (п.5.2 Договору).
Цей Договір діє з 02.01.2020 р. до 02.01.2055 р. включно (п.11.1 Договору).
02.01.2020 р. Орендарем та Орендодавцем оформлено акт прийняття-передачі об'єкта комунальної власності міської територіальної громади від балансоутримувача - суб'єкту підприємницької діяльності.
Договір та акт прийняття-передачі підписано сторонами та скріплено печатками контрагентів.
Посилаючись на порушення Орендарем інтересів Херсонської міської територіальної громади шляхом систематичної несплати орендних платежів, Прокурор звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в рамках провадження у даній справі.
Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)...
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Частинами 1, 6 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Правові, економічні та організаційні відносини, що виникають у зв'язку з орендою державного та комунального майна, врегульовано Законом України ,,Про оренду державного та комунального майна".
Відповідно до ч.1 ст.17 цього Закону України орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.
Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між Департаментом та ФОП Каплуновою А.В. виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір оренди комунального майна.
При цьому ФОП Каплунова А.В., отримавши в оренду нерухоме майно, в порушення приписів ст.ст.525,526,530,610,629 ЦК України, ст.ст.193,283,286 ГК України, умов Договору не перерахувала орендну плату в сумі 19588,74 грн з ПДВ за січень - грудень 2023 р. (1586,71 грн - за січень 2023 р.;1599,40 грн - за лютий 2023 р.; 1610,60 грн - за березень 2023 р.; 1634,77 грн - за квітень 2023 р.; 1638,04 грн - за травень 2023 р.; 1646,23 грн - за червень 2023 р.; 1659,40 грн - за липень 2023 р.; 1649,44 грн - за серпень 2023 р.; 1626,35 грн - за вересень 2023 р.; 1634,48 грн - за жовтень 2023 р.; 1647,55 грн - за листопад 2023 р.; 1655,79 грн - за грудень 2023 р.), не дивлячись на те, що виконання грошових зобов'язань по кожному місяцю відповідно до домовленості, закріпленої в п.3.2 Договору, мало бути здійснено не пізніше двадцять п'ятого числа поточного місяця.
Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 19588,74 грн підлягає задоволенню.
Загальні передумови для розірвання договору містяться в ч.2 ст.651 ЦК України, де встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно ч.ч.2 та 3 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються;… якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України ,,Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.
Зважаючи на те, що Орендар не вносить плату за користування майном протягом дванадцяти місяців, господарський суд доходить висновку про істотне порушення ним умов Договору, адже Орендодавець вже протягом тривалого часу значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладанні орендної угоди.
За таких обставин, позовну вимогу про розірвання Договору також слід задовольнити.
Згідно із ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
В ч.1 ст.25 Законом України ,,Про оренду державного та комунального майна" закріплено, що у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.
Орендар зобов'язується у разі припинення дії цього Договору повернути Орендодавцю орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду (п.5.4 Договору).
З огляду на зазначене, те, що договір оренди розривається цим рішенням суду, позов і у частині зобов'язання ФОП Каплунової А.В. звільнити та повернути Департаменту нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 148,5 кв.м за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 15 шляхом підписання акту приймання-передачі підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги Прокурора задоволено, судовий збір, сплачений за їх подачу, покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Каплунової Аліни Валентинівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Департаменту розвитку об'єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (73000, місто Херсон, пр. Ушакова, будинок 37, код 44279728) заборгованість по орендній платі в розмірі 19588/дев'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім/грн 74 коп. відповідно до договору № 2143 оренди комунального майна міської територіальної громади від 02.01.2020 р.
Розірвати договір № 2143 оренди комунального майна міської територіальної громади від 02.01.2020 р., укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Каплуновою Аліною Валентинівною.
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Каплунову Аліну Валентинівну звільнити та повернути Департаменту розвитку об'єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 148,5 кв.м за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 15 вартістю 179760,00 грн шляхом підписання акту приймання-передачі.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Каплунової Аліни Валентинівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Херсонської обласної прокуратури (54000, місто Миколаїв, Корабельний район, проспект Богоявленський, будинок 314, код 04851120) судовий збір в розмірі 7267/сім тисяч двісті шістдесят сім/грн 20 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено 06 січня 2025 р.
Суддя Л.В. Лічман