65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
"06" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5491/24
Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 5631/24 ОСОБА_1 до Незалежної Дунайської профспілки працівників водного транспорту "Справедливість" про визнання незаконною та скасування вимоги профспілкового органу про розірвання трудового договору з керівником, -
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Незалежної Дунайської профспілки працівників водного транспорту "Справедливість", в якій просить визнати незаконною та скасувати вимогу Незалежної дунайської профспілки працівників водного транспорту "Справедливість", викладену в зверненні від 27 вересня 2024 року на адресу Президента України В. Зеленського, з копією на Прем'єр - міністра України Дениса Шмигаля, Секретаря РНБОУ Олександра Литвиненка, Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України Олексія Кулеби щодо надання доручення на розірвання трудового договору з Генеральним директором ПрАТ "Українське Дунайське Пароплавство" Дмитром Москаленко . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказане колективне звернення оформлене неналежним чином, та не може розглядатись як вимога виборного органу первинної профспілкової організації щодо розірвання трудового договору з керівником підприємства, підписане неуповноваженими особами, не містить інформації щодо порушення генеральним директором ПрАТ "Українське Дунайське Пароплавство" законодавства про працю, колективних договорів і угод, Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 5631/24) залишено без руху, оскільки у поданому позові позивачем не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також судом встановлено, що колективне звернення Незалежної Дунайської профспілки працівників водного транспорту "Справедливість" від 27.09.2024 року, на яке позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, останнім до матеріалів позову не додано та про неможливість подання таких доказів позивачем не зазначено у позові. Крім того судом встановлено, що заявником не надано належних доказів сплати судового збору при зверненні до господарського суду із позовною заявою до Незалежної Дунайської профспілки працівників водного транспорту "Справедливість" про визнання незаконною та скасування вимоги профспілкового органу про розірвання трудового договору з керівником.
Вказана ухвала суду була вручена 25.12.2024 р. о 12:11 год. представнику позивача, у якого наявний зареєстрований в системі "Електронний суд" електронний кабінет, в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України, про що свідчить довідка Господарського суду Одеської області про доставку електронного документу за вих. № 916/5491/194/25 від 02.01.2025 р.
Відтак, з огляду на вказане, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 26.12.2024 р. і закінчується 06.01.2025 р. (з урахуванням того, що останній 10-й день припав на вихідний - 04.01.2025 р.).
30.12.2024 р. від представника позивача - адвоката Томакіної Л.В. до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 46353/24), в якій позивач підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав. При цьому позивачем додано копію колективного звернення Незалежної Дунайської профспілки працівників водного транспорту "Справедливість" від 27.09.2024 року, на яке позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, а також докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Таким чином, слід зазначити, що позивач у встановлений судом строк усунув виявлені недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 23.12.2024р.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Як випливає зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , що містить немайнову вимогу, позивач вказує, що згідно з правовою позицію, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2022 року у справі № 201/909/20 (провадження № 14-34цс22), спір про законність розірвання трудового договору з керівником господарської організації на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації в порядку, передбаченому статтею 45 КЗпП України, вирішується за правилами господарського судочинства, з огляду на що позивач вважає, що зазначений спір є підсудним Господарському суду Одеської області.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , господарський суд визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі, розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 5631/24 від 18.12.2024) та відкрити провадження у справі № 916/5491/24 за позовом ОСОБА_1 до Незалежної Дунайської профспілки працівників водного транспорту "Справедливість" про визнання незаконною та скасування вимоги профспілкового органу про розірвання трудового договору з керівником.
2. Справу № 916/5491/24 розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.
3. Підготовче засідання призначити на "28" січня 2025 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. (0482)307-959.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 28.01.2025 р. з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.
5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
6. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.
7. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
8. Повідомити Незалежну Дунайську профспілку працівників водного транспорту "Справедливість" про процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, щодо подання до суду відповідних заяв (клопотань) як особи, що зобов'язана відповідно до положень цього Кодексу зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
9. Повідомити ОСОБА_1 про можливість здійснення реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили 06.01.2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Петров