06.01.2025 м. Дніпро Справа № 904/4214/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 (суддя Фещенко Ю.В.), повний текст рішення складено 26.11.2024 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 (суддя Фещенко Ю.В.), повний текст додаткового рішення складено 12.12.2024 по справі,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Молоко", с. Штомпелівка, Лубенського району, Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт", м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договором поставки № 44/2020/6 від 09.12.2020 в загальній сумі 4541800,00 грн, -
24.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон Молоко" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 44/2020/6 від 09.12.2020 на загальну суму 4541800,00 грн, з яких: 4538800,00 грн - основний борг; 1000,00 грн - пеня; 1000,00 грн - інфляційні втрати; 1000,00 грн - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 44/2020/6 від 09.12.2020 в частині повної та своєчасної поставки товару, за який позивачем була здійснена попередня оплата.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 позовні вимоги ТОВ "Оріон Молоко" до ТОВ "Укртрансліт" про стягнення заборгованості за договором поставки № 44/2020/6 від 09.12.2020 на загальну суму 4541800,00 грн - задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ "Укртрансліт" на користь ТОВ "Оріон Молоко" 4538799,99 грн - основного боргу, 1000,00 грн - інфляційних втрат, 1000,00 грн - 3% річних та 54489,60 грн - витрат по сплаті судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 заяву ТОВ "Оріон Молоко" про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ "Укртрансліт" на користь ТОВ "Оріон Молоко" 20000,00 грн - частину витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.
Непогодившись з рішенням суду та додатковим рішенням суду першої інстанції ТОВ "Укртрансліт" оскаржує їх в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить скасувати оскаржуване рішення та додаткове рішення суду першої інстанції в повному обсязі.
Ухвалою ЦАГС від 02.01.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Укртрансліт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у справі № 904/4214/24 - залишено без руху.
Встановлено заявникові апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції відповідає вимогам щодо її форми і змісту. Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 234, ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 у справі № 904/4214/24.
Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 15.05.2025 об 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415-а.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:
- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв'язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: Т.А. Верхогляд
О.Г. Іванов