Ухвала від 27.12.2024 по справі 904/2383/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2024 м. Дніпро Справа № 904/2383/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Крижний О.М.) від 14.11.2024р. у справі № 904/2383/24

за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукортрейд ЛТД", м. Харків

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2024р. у справі № 904/2383/24:

- у задоволенні позову Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукортрейд ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - відмовлено;

- судові витрати, понесені Головним управлінням ДПС у Донецькій області, покладено на Головне управління ДПС у Донецькій області.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС у Донецькій області, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2024р. у справі № 904/2383/24 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/2383/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2383/24.

Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/2383/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
124228658
Наступний документ
124228660
Інформація про рішення:
№ рішення: 124228659
№ справи: 904/2383/24
Дата рішення: 27.12.2024
Дата публікації: 07.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.07.2025)
Дата надходження: 14.07.2025
Предмет позову: визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину
Розклад засідань:
31.07.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.08.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.08.2024 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2024 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2024 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2024 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2024 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2024 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
17.06.2025 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
08.07.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.09.2025 12:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ «ЦУКОРТРЕЙД ЛТД»
ТОВ "ЦУКОРТРЕЙД ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУКОРТРЕЙД ЛТД»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Донецькій області
представник:
Голуб Олена Сергіїївна
Поліщук Олександр Володимирович
представник відповідача:
Адвокат Ромащенко Костянтин Віталійович
представник позивача:
Помалюк Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗУЄВ В А
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ