27.12.2024 м. Дніпро Справа № 904/3856/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Промінь"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Татарчук В.О.) від 14.11.2024р. у справі № 904/3856/24
за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промтехснаб" (Дніпропетровська обл., м. Покров)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Промінь" (Дніпропетровська обл., Кам'янський р-н, с. Бородаївські Хутори)
про стягнення заборгованості, -
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2024р. у справі № 904/3856/24:
- позовні вимоги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промтехснаб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Промінь" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 2010240,40грн, з якої: 1422129,17грн - основного боргу, 157848,97грн - інфляційних збитків, 79600,27грн - процентів річних від простроченої суми, 350661,99грн - штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань - задоволено частково;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Промінь" (51630, Дніпропетровська обл., Камянський р-н, с. Бородаївські Хутори, вул. Центральна, буд. 1а, ідентифікаційний код 44089224) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промтехснаб" (53303, Дніпропетровська область, Нікопольський р-н, м. Покров, вул. Партизанська, буд. 1/7, ідентифікаційний код 30093109) 1 422 129,17грн - основного боргу, 157 848,97грн - інфляційних втрат, 79 522,67грн - трьох відсотків річних, 350 661,99грн - пені та 24 124,96грн - витрат по сплаті судового збору;
- відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Промінь" на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промтехснаб" 78,00грн - трьох відсотків річних.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Промінь", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2024р. у справі № 904/3856/24 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.
Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/3856/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3856/24.
Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/3856/24 до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко