06.01.2025 м. Дніпро Справа № 908/1556/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2024 (повний текст рішення складено 18.11.2024, суддя Мірошниченко М.В.) та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024 (повний текст додаткового рішення складено 02.12.2024, суддя Мірошниченко М.В.) у справі №908/1556/24
за позовом Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", ЛТД, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ", м. Запоріжжя
про розірвання договору, стягнення заборгованості за договором підряду,
До Господарського суду Запорізької області звернулось Транспортно-виробниче підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", ЛТД з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" про розірвання договору про виконання робіт № МР07/09-2021 від 24.09.2021, стягнення збитків в розмірі 432000,00 грн., пені в розмірі 122386,58 грн., штрафу в розмірі 60718,00 грн., 3% річних в розмірі 29919,08 грн., інфляційних втрат в розмірі 143338,39 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.11.2024 у справі №908/1556/24 позов задоволено частково.
Розірвано договір про виконання роботи №МР07/09-2021 від 24.09.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" та Транспортно-виробничим підприємством товариством з обмеженою відповідальністю "БУДАВТОТРАНС", ЛТД.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, кв. 44, ідентифікаційний код 43457890) на користь Транспортно-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАВТОТРАНС", ЛТД (03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 19, корпус 8, ідентифікаційний код 21509156) 432000,00 грн. (чотириста тридцять дві тисячі грн. 00 коп.) збитків, 121911,29 грн. (сто двадцять одна тисяча дев'ятсот одинадцять грн. 29 коп.) пені, 60718,00 грн. (шістдесят тисяч сімсот вісімнадцять грн. 00 коп.) штрафу та 9797,95 грн. (дев'ять тисяч сімсот дев'яносто сім грн. 95 коп.) витрат на сплату судового збору.
В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
13.11.2024 від позивача до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 11845,23 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 19500,00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024 у справі №908/1556/24 заяву Транспортно-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАВТОТРАНС", ЛТД про стягнення судових витрат у справі №908/1556/24 задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, кв. 44, ідентифікаційний код 43457890) на користь Транспортно-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАВТОТРАНС", ЛТД (03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 19, корпус 8, ідентифікаційний код 21509156) суму 15202,75 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті дві грн. 75 коп.) витрат на правничу допомогу.
В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись із зазначеними рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду, засобом поштового зв'язку, з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ", в якій просить: у зв'язку із складанням повного судового рішення 18.11.2024 поновити пропущений з поважних причин на строк на подання апеляційної скарги; прийняти і розглянути за участі представника позивача дану апеляційну скаргу; апеляційну скаргу розглянути з обов'язковою участю адвоката Федоренко Романа Вікторовича, якому надати можливість участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за поштовою адресою для реєстрації в ВКЗ - tiss@meta.ua, тел. НОМЕР_1 ; скасувати повністю рішення Господарського суду Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. від 06.11.2024 у справі № 908/1556/24, яким розірвано договір про виконання роботи №МР07/09-2021 від 24.09.2021, укладений між ТОВ «НВП «СРТ» та ТВП ТОВ «БУДАВТОТРАНС», ЛТД та стягнуто з ТОВ «НВП «СРТ» на користь ТВП ТОВ «БУДАВТОТРАНС», ЛТД 432 000,00 грн. збитків, 121 911,29 грн. пені, 60718,00 грн. штрафу та 9797,95 грн. витрат на сплату судового збору; скасувати повністю додаткове рішення Господарського суду Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. від 21.11.2024 у справі № 908/1556/24, яким частково задоволено вимоги ТВП ТОВ «БУДАВТОТРАНС», ЛТД щодо відшкодування витрат на правничу допомогу. Ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволені позовних вимог ТВП ТОВ «БУДАВТОТРАНС», ЛТД до ТОВ «НВП «СРТ» ; вирішити питання судових витрат.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 09.12.2024 здійснено запит матеріалів справи №908/1556/24 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
19.12.2024 матеріали справи надійшли до ЦАГС.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.
Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 18 371,16 грн., з яких:
- за вимогу немайнового характеру 4 542 грн. (3028 грн. х 150 %);
- за вимогу майнового характеру 13 829,16 грн. (614 629,29 грн. (оскаржувана сума) х 1,5 % х 150%).
Натомість, апелянтом судовий збір сплачений у розмірі 17 767,85 грн. відповідно до платіжної інструкції №774 від 27.11.2024.
Відтак, недоплата судового збору за подання апеляційної скарги становить 603,31 грн. (18371,16 грн. - 17767,85 грн.).
Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати докази доплати судового збору в сумі 603,31 грн.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).
Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2024 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024 у справі № 908/1556/24 - залишити без руху.
Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2024, а саме: здійснити доплату судового збору в сумі 603,31 грн., докази чого надати суду.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.В. Чус