06.01.2025 м.Дніпро Справа № 908/2173/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Мороза В.Ф.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства “НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ СІЛЬКОМУНГОСП» на рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2024 (суддя Мірошниченко М.В.)
у справі № 908/2173/24
за позовом Комунального підприємства “Облводоканал» Запорізької обласної ради
до відповідача Комунального підприємства “НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ СІЛЬКОМУНГОСП»
про стягнення 1201073,16 грн.
До Господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство “Облводоканал» Запорізької обласної ради з позовом до відповідача: Комунального підприємства “НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ СІЛЬКОМУНГОСП» про стягнення 1201073,16 грн. заборгованості за послуги з водопостачання, з яких: сума основного боргу - 1156392,95 грн., 3% річних - 8869,14 грн., інфляційні втрати - 24990,85 грн., пеня - 10820,22 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.10.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства “НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ СІЛЬКОМУНГОСП» на користь Комунального підприємства “Облводоканал» Запорізької обласної ради основний борг у розмірі 1156392,95 грн. (один мільйон сто п'ятдесят шість тисяч триста дев'яносто дві грн. 95 коп.), 3% річних у сумі 8837,71 грн. (вісім тисяч вісімсот тридцять сім грн. 71 коп.), інфляційні втрати в сумі 24990,85 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто грн. 85 коп.), пеню в сумі 10781,98 грн. (десять тисяч сімсот вісімдесят одна грн. 98 коп.) та витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 14412,04 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста дванадцять грн. 04 коп.). В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням Комунальним підприємством “НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ СІЛЬКОМУНГОСП» подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати частково рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2024 у справі № 908/2173/24 ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення №% річних, інфляційних втрат та пені задовольнити згідно розрахунку відповідача, а саме: 3% річних в сумі 8 321,86 грн., інфляційні втрати в сумі 23 759,91 грн. та пені в сумі 9 493,44 грн.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).
Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 4 542,0 грн (3 028,0 грн х 150%).
Апелянтом не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
За запитом апеляційного суду, сформованим засобами підсистеми ЄСІТС “Електронний суд», надана відповідь № 6158774 про відсутність у Комунального підприємства “НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ СІЛЬКОМУНГОСП» (код ЄДРПОУ 36900195) зареєстрованого у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі Електронного кабінету у підсистемі “Електронний суд».
За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства “НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ СІЛЬКОМУНГОСП» на рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2024 у справі № 908/2173/24 залишити без руху.
Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 4 542,0 грн., докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз