06 січня 2025 року м. Харків Справа № 917/209/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тихий П.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім" (вх.№3165 П/2)
на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.12.2024 у справі №917/209/24 (ухвалу складено (підписано) 17.12.2024, суддя Сірош Д.)
за позовом, Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) 811, Вермонт Авеню, NW, Вашингтон, Округ Колумбія, 20571, Сполученні Штати Америки, адреса для листування в Україні: вулиця Івана Франка, 4-Б, офіс 49, місто Київ, 01054, Україна
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", смт.Степанівка, Сумська область,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", м. Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область,
Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім", м. Дубно, Рівненська область,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс", м.Київ,
Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор", м. Київ,
про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними Додаткових Договорів Забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на об'єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек,
Експортно-Імпортний Банк Сполучених Штатів звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс", Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор", в якому просить:
визнати укладеними та дійсними Додаткові Договори Поруки;
визнати дійсними Додаткові Договори Забезпечення;
визнати недійсними фраудаторні договори іпотеки;
визнати іпотечні права Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на об'єкти нерухомості, включаючи відповідні Допоміжні Споруди, які є невід'ємними частинами цих об'єктів;
в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором від 27 березня 2013 року та Кредитним Договором від 13 вересня 2013 року звернути стягнення на користь Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на наступні Предмети іпотек;
встановити процедуру та механізм виконання рішення суду;
розподілити стягнуті від реалізації цілих Зернових Елеваторів суми.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.02.2024 у справі №917/209/24 позовну заяву Ексім Банку США повернуто заявнику без розгляду на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Цією ж ухвалою скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі № 917/209/24.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2024 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2024 у справі № 917/209/24 скасовано. Справу № 917/209/24 направлено до Господарського суду Полтавської області для продовження розгляду.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/209/24, постановлено справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
11.11.2024 від Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" до Господарського суду Полтавської області надійшло клопотання про призначення комплексної судової лінгвістичної та економічної експертизи та зупинення провадження у справі (вх. № 15063).
11.11.2024 від Товарисвта з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" до Господарського суду Полтавської області надійшло клопотання (вх. № 15133 від) про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.
11.12.2024 від Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів до Господарського суду Полтавської області надійшла заява про зміну предмета позову у справі шляхом доповнення позовних вимог Ексім Банку США вимогами про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки) за чотирма оскаржуваними фраудаторними договорами іпотеки (вх.№16800).
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.12.2024 заяву Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про зміну предмета позову у справі шляхом доповнення Позовних вимог Ексім Банку США вимогами про припинення правовідносин іпотеки (прав іпотеки) за чотирма оскаржуваними фраудаторними договорами іпотеки (вх.№16800 від 11.12.2024) задоволено. Відкладено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" (вх № 15133 від 11.11.2024) про призначення комплексної судової економічної експертизи. Частково задоволено клопотання Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" (вх.№ 15063 від 11.11.2024) про призначення судової лінгвістичної експертизи та зупинення провадження у справі. Призначено судову лінгвістичну експертизу, на розгляд якої винести питання:
2.1. Чи наявні у перекладах українською мовою та україномовних текстах додатків до позовної заяви від 22.04.2024 року, викладених англійською мовою, помилки, що спричиняють викривлення змісту тексту, викладеного англійською мовою? Якщо так, то вказати у чому помилка та навести правильний варіант.
2.2. Чи наявні у перекладах українською мовою та україномовних текстах додатків до позовної заяви від 22.04.2024 року, викладених англійською мовою, хибні тлумачення термінології, що можуть спричинити полісемічно неправильні твердження, що приводять до викривлення змісту англомовної частини тексту? Якщо так, то вказати у чому помилка та навести правильний варіант перекладу українською мовою.
2.3. Чи містять переклади українською мовою та україномовних текстах додатків до позовної заяви від 22.04.2024 року, викладених англійською мовою, ознаки умисного спотворення змісту тексту на користь формування більш вигідного положення для однієї з договірних сторін, що наприклад може проявлятись у виборі менш правильного синоніму/дефініції з підходящих щодо іншої сторони (наприклад compoundinterest замість simpleinterest, хоча те і те означає відсотки, але вигода для отримувача цих відсотків значно більша у випадку саме compoundinterest).
Доручено проведення судової лінгвістичної експертизи Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), код ЄДРПОУ 02883096, вул. Сім'ї Бродських, 6, м. Київ, 03057, тел. (044) 200-29-11, (044) 200-29-29, е-mail: info@kndise.gov.ua, https://kndise.gov.ua.
Зобов'язано експерта після проведення судової лінгвістичної експертизи надати суду висновок судового експерта.
Оплату судової експертизи покладено на Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор".
Провадження у справі № 917/145/19 зупинено на час проведення судової лінгвістичної експертизи.
Частково не погодившись з вказаним судовим рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Західний Торгово-Промисловий Дім" звернулося через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.12.2024 у даній справі в частині задоволення заяви Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог Ексім Банку США вимогами про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки) за чотирма оскаржуваними фраудаторними договорами іпотеки скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про зміну предмета позову.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тихий П.В.
06.01.2025 Експортно-Імпортним Банком Сполучених Штатів через підсистему "Електронний Суд" подано заяву про зловживання процесом та повернення апеляційної скарги (щодо зміни предмета позову), в якій просить визнати систематичні дії ПрАТ "Західний Торгово-Промисловий Дім" з подання апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції, що не підлягають окремому оскарженню, включно з поданням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.12.2024 в частині прийняття до розгляду заяви Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про зміну предмету позову, зловживанням процесуальними правами; вжити заходів (на розсуд суду апеляційної інстанції) по відношенню до ПрАТ "Західний Торгово-Промисловий Дім" для запобігання зловживанню процесуальними правами у майбутньому; залишити без розгляду та повернути апеляційну скаргу ПрАТ "Західний Торгово-Промисловий Дім" на оскаржувану ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.12.2024 (вх.№ 77).
В обґрунтуванняподаного клопотання зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала в частині прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову у справі не підлягає апеляційному оскарженню, що відповідно до статті 43 цього Кодексу може визнатися судом зловживанням процесуальними правами, враховуючи, що скаржник уже не вперше звертається з апеляційними скаргами на судові рішення у цій справі, які не підлягають апеляційному оскарженню, тобто зазначене має систематичний характер з боку скаржника.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Західний торгово-промисловий дім", апеляційний господарський суд вважає за потрібне повернути її заявникові, у зв'язку з нижчевикладеним.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з частиною другою статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи із принципів статей 55, 129 Конституції України, ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України. Порядок здійснення господарського судочинства в Україні регламентується відповідним спеціальним законом - ГПК України, нормами якого, зокрема, визначено конкретні випадки можливості оскарження тих чи інших процесуальних документів суду (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.12.2019 у справі №18/257).
Частиною 1 статті 255 ГПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції
Наведений в частині першій статті 255 Господарського процесуального кодексу України перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню (схожий висновок викладено в пункті 6.3 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 18/1544-10).
Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.
Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.
Судом першої інстанції у оскаржуваній ухвалі було розглянуто питання щодо заяви позивача про зміну предмету позову та прийнято її до розгляду.
Апеляційний господарський суд зазначає, що ухвали місцевого господарського суду про задоволення/ відмову у задоволенні заяви про зміну предмету та/або підстав позову не входять до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
Водночас апеляційний господарський суд зауважує, що згідно з частиною третьою статті 255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Таким чином, оскільки ухвала місцевого господарського суду в частині прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.12.2024 у справі №917/209/24 підлягає поверненню заявнику.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 26.04.2022, прийнятої за результатами розгляду справи № 915/1912/19.
Оскільки апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд", оригінал апеляційної скарги залишається в матеріалах справи.
З приводу поданого Експортно-Імпортним Банком Сполучених Штатів клопотання про зловживання скаржником процесом (вх.№77 від 06.01.2025), судова колегія зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 43 цього Кодексу залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина перша статті 2 ГПК України).
Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з пунктом 5 частини п'ятої статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Отже, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, натомість у даному випадку, подавши апеляційну скаргу, скаржник реалізував своє право на апеляційне оскарження судового рішення, передбачене нормами ГПК України. Реалізація прав не суперечить завданням господарського судочинства. Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи № 917/209/24 для розгляду апеляційної скарги до суду не надходили та не витребовувалися судом, тобто безпідставного затягування чи перешкоджання розгляду справи не відбулося.
З огляду на зазначене, судова колегія не вбачає підстав для визнання подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім" на ухвалу Господарського суду Полтавської від 12.12.2024 зловживанням процесуальними правами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234-235, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.12.2024 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя П.В. Тихий