про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
06 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/407/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича (вх.№ 3172 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Прохоровим С.А.) у справі №922/407/23
за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича, смт Покотилівка, Харківська область,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна фірма "Агропромінвест", м.Харків,
про стягнення коштів,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/407/23 в позові відмовлено повністю.
10.12.2024 відповідачем подано до суду заяву про винесення додаткового рішення щодо стягнення з Харківської міської ради 127 920,00 грн витрат на правничу допомогу.
10.12.2024 до суду надійшли ще дві заяви відповідача ідентичного змісту.
Також, в своїй заяві, відповідач просив суд поновити йому строк на її подання.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
Заяву відповідача вх. №30977 від 10.12.2024 про винесення додаткового рішення залишено без розгляду.
Фізична особа-підприємець Санін Юрій Костянтинович з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/407/23, поновити строк на подання заяви про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомоги та задовольнити її в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.
31.12.2024 до суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строків щодо подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/407/23 (вх.№ 16691).
В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що представник відповідача Тарасов Павло Юрійович, мешкає та працює в АДРЕСА_1 (договір дарування додає), у зв'язку з погіршенням ситуації, а саме з початку грудня 2024 у Вовчанському районі та Куп'янському районі, які відповідно знаходяться на відстані 30 км з обох сторін, розпочався повторний наступ окупаційних військ РФ, щоденно ведуться обстріли реактивною системою залпового вогню. Крім того, постійно ведеться атакування шахедами та наносяться удари авіабомбами. Вказані факти, є загальновідомими. Таким чином, відсутність електропостачання, відсутність роботи мережі Інтернет, необхідність евакуації у безпечне місце, що також обумовило дестабілізацію робочого місця, засобів зв'язку та унеможливило подачу апеляційної скарги представником у строк.
Частиною 1 ст.256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Оскаржувана ухвала постановлена судом 16.12.2024, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 26.12.2024.
Відповідач звернувся з апеляційною скаргою 31.12.2024, тобто поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що пропущення апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення пов'язано з об'єктивними причинами, з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів визнає обставини наведені апелянтом у клопотанні поважними та вважає можливим поновити пропущений строк.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/407/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Саніну Юрію Костянтиновичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/407/23.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича (вх.№ 3172 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/407/23.
3. Призначити справу до розгляду на "23" січня 2025 р. о 16:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104, про що повідомити учасників справи.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - до 16.01.2025, з доказами їх надсилання учасникам справи.
5. Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо - до 16.01.2025.
6. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
7. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
9.З урахуванням воєнного стану в Україні, роз'яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
10. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров'ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя Л.М. Здоровко
Суддя В.В. Лакіза