про залишення апеляційної скарги без руху
06 січня 2025 року м. Харків Справа № 917/1097/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№4 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.12.2024 у справі № 917/1097/24 (повний текст якого складено та підписано у приміщенні господарського суду Полтавської області 13.12.2024 суддею Киричук О.А.)
за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Харків, в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
1) Полтавської обласної військової адміністрації, м. Полтава,
2) Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, м. Полтава,
3) Полтавської обласної ради, м. Полтава,
до: 1) Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі", м. Київ ,
про визнання недійсним договору з одночасним застосуванням до сторін наслідків його недійсності
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації, Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, Полтавської обласної ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі" про визнання недійсним договору на виконання робіт від 08.11.2021 № 03-21/174, укладеного між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації та ТОВ "Емпайр Буд Індастрі" та застосування до сторін договору наслідки недійсності правочину шляхом двосторонньої реституції.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.12.2024 у справі № 917/1097/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов'язок надсилання копій іншим учасникам у справі покладається на апелянта.
Разом з цим, апелянтом не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів другому позивачу - Управлінню Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без належних доказів направлення копій апеляційної скарги другому позивачу.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№4 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.12.2024 у справі №917/1097/24 залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів другому позивачу - Управлінню Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області в порядку статті 259 з урахуванням частини 7 статті 42 ГПК України.
3. Роз'яснити апелянту, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя М.М. Слободін