09.07.2024
Справа № 720/1123/24
Провадження № 3/720/498/24
09 липня 2024 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 176563 вбачається, що 29 квітня 2024 року, близько 23:14 год., а/д Т2603 між с. Топорівці - с. Колінківці Чернівецького району Чернівецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольцваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 адвокат Винту Є.Ю. в судовому засіданні вказав, що працівниками поліції не була дотримана встановлена процедура освідчення як того вимагає інструкція. Окрім того під час оформлення протоколу порушені права та законні інтереси особи. Вважає це суттєвим порушенням. Просив суд закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення адвоката Винту Є.Ю. дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, в письмових та відео доказах справи, відсутні відомості того, що працівниками поліції було задокументовано та доведено належними допустимими доказами, факт порушення громадянином ОСОБА_1 , положень правил дорожнього руху України, які б відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законні підстави для зупинки транспортного засобу та притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Права передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП останньому належним чино не роз'яснено перед складанням протоколу і в голос не зачитано, що видно з відеоматеріалів та письмових доказів справи, що позбавило ОСОБА_1 скористатись правовою допомогою та іншими правами передбаченими законом.
Також в матеріалах справи відсутній чек результату алко-тесту приладу «Драгер» №01689 на який посилається уповноважена особа яка заповнювала протокол.
Окрім того, постанова щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за порушення правил дорожнього руху також не складалась що свідчить про безпідставну зупинку транспортного засобу працівниками поліції
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення у передбаченому законом порядку не встановлена і не доведена належними доказами, а тому обґрунтовано вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, однак із направлених матеріалів справи до суду вбачається існування сумніву правомірності складення щодо ОСОБА_1 протоколу від 29.04.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до п. 2.9 Правил дорожнього ружу України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного (наркотичного) сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.
Викладене дає підстави для обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а відповідно до ст. 62 Конституції усі сумніви тлумачаться на користь особи.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.В. Оленчук