Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/3/2025 Справа № 641/2693/24
06 січня 2025 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Комінтернівського районного суду м. Харкова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221150000608 від 10.04.2024 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Москва РФ, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, розлученого, має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В провадженні Комінтернівського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221150000608 від 10.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 09.04.2024 приблизно о 09 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи на території Кінного ринку, майдан захисників України, 1 у м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи протиправно, в умовах воєнного стану поширеного на території України, Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року продовженим до теперішнього часу, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до торгівельного контейнеру та таємно викрав дриль - шурупокрут електричну, ТМ «Кrаіssmann», синє-чорного кольору, 410 ЕВS 10, вартістю 875,40 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.
Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв'язку з декриміналізацією, посилаючись на набрання чинності 09.08.2024 року Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким скасовано злочинність інкримінованого ОСОБА_4 протиправного діяння.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв'язку з декриміналізацією новим законом діянь, що були йому інкриміновані.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився , подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Положення статей 4, 5 КК України наповнюють зазначену конституційно-правову норму конкретним змістом щодо прямої (перспективної) та ретроспективної дії закону про кримінальну відповідальність.
Зокрема, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року (далі Закон № № 3886-ХІ), який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП: ст. 51 цього Кодексу викладено у редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.
Отже, новим законом збільшено вартість майна, за якою розмежовується адміністративна та кримінальна відповідальність за його таємне викрадення, з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що визначалися ст. 51 у редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян. Таким чином, після набрання чинності цим законом кримінально караною є крадіжка на суму, що перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то з метою їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Податкова соціальна пільга, передбачена п. п. 169.1.1. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України, дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
З 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028 грн.
Виходячи з наведеного згідно з Законом № 3886-ХІ кримінальна відповідальність настає за таємне викрадення чужого майна вартістю понад 3028 грн. вчинене у 2024 році.
Зазначені зміни до КУпАП скасовують кримінальну відповідальність за крадіжки на суми від 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому згідно з ч. 1 ст. 5 КК України мають зворотну дію в часі.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшло до суду 30 квітня 2024 року.
Однак на момент розгляду справи судом втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, поставлених йому у провину.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану, за подією , що сталося 09.04.2024 року .
За змістом висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, інкримінована йому крадіжка становила самостійний склад кримінального правопорушення до внесення вищевказаних законодавчих змін, а після набрання чинності Законом № 3886-ХІ вартість викраденого не досягає порогової суми для кваліфікації за ст. 185 КК України.
За відповідне діяння особа підлягає адміністративній відповідальності за ст. 51 КУпАП.
Згідно із п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України втрата чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, є підставою для закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з цієї підстави, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначенихст. 479-2цього Кодексу, тобто лише за згодою обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, у зв'язку із втратою чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність інкримінованого ОСОБА_4 діяння, і з огляду на процесуальну позицію обвинуваченого у судовому засіданні суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.04.2024 підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи , слід віднести за рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 284, 479-2 КПК України, ст. ст. 3, 4, 5 КК України, суд-
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221150000608 від 10.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який інкриміновано обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Судові витрати на залучення експерта по проведенню судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121 -24/10544-ТВ від 22.04.2024 в сумі 1893 грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.
Арешт на шуруповерт "Kraissmann", синього кольору, який упакований у сейф-пакет WAR 1800681, вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події від 09.04.2024, що накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.04.2024 - скасувати.
Речові докази:
-Чек на дріль- шуруповерт "Kraissmann", з печаткою та підписом , а також дріль- шуруповерт "Kraissmann", синього кольору повернути власнику майна - потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження, якщо ухвалу не було оскаржено, а у разі оскарження ухвали в апеляційному порядку з дня прийняття рішення апеляційного суду, якщо ухвалу не було скасовано.
Cуддя- ОСОБА_1