Справа №: 941/865/21
провадження №: 1-кс/398/20/25
Іменем України
"06" січня 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в об'єднаному кримінальному провадженні №12013120260000595 від 03.11.2013 справа №941/865/21 (провадження № 1- кп/398/480/24),
31.12.2024 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали об'єднаного кримінального провадження та клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в об'єднаному кримінальному провадженні № 12013120260000595 від 03.11.2013 справа № 941/865/21 (провадження № 1- кп/398/480/24).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024 справу розподілено судді ОСОБА_3 .
01.01.2025 суддя ОСОБА_3 по зазначеній справі заявив самовідвід, який обґрунтований тим, що після отримання вказаного кримінального провадження було встановлено, що постановою прокурора про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 22.02.2021 було об'єднано в одне кримінальне провадження матеріали досудових розслідувань № 12013120260000595 від 03.11.2013 за ч. 1 ст. 358 КК України та № 12020125260000068 від 23.10.2020 за ч.1 ст. 358 КК України та присвоєно остаточно № 12013120260000595 (а. с. 5 - 6 т. 2 матеріалів об'єднаного кримінального провадження № 12013120260000595). При цьому у кримінальному провадженні № 12020125260000068 від 23.10.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя, а саме: 14 травня 2021 року постановив ухвалу у справі № 941/79/21 (провадження № 1-кс/398/190/21) за наслідком розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (а. с. 29 - 30 т. 2 матеріалів об'єднаного кримінального провадження № 12013120260000595).
Закриття кримінального провадження, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, є формою завершення досудового розслідування та відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, здійснюється судом, а не слідчим суддею.
Частиною 1 ст. 76 КПК України встановлено пряму заборону судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Тобто суддя, який брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя, не може брати участь у цьому ж кримінальному провадження як суддя у складі суду.
В порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду розгляд заяви про самовідвід було розподілено на суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.01.2025.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 1 ст. 6 Конвенції зазначено «Кожен має право на справедливий… розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом…, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024 матеріали об'єднаного кримінального провадження № 12013120260000595 від 03.11.2013 разом зклопотанням прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в об'єднаному кримінальному провадженні № 12013120260000595 від 03.11.2013 справа № 941/865/21 (провадження № 1- кп/398/480/24), справу розподілено судді ОСОБА_3 .
01.01.2025 суддею ОСОБА_3 по зазначеній справі був заявлений самовідвід, який обґрунтований тим, що після отримання вказаного кримінального провадження ним було встановлено, що постановою прокурора про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 22.02.2021 було об'єднано в одне кримінальне провадження матеріали досудових розслідувань № 12013120260000595 від 03.11.2013 за ч. 1 ст. 358 КК України та № 12020125260000068 від 23.10.2020 за ч.1 ст. 358 КК України та присвоєно остаточно № 12013120260000595 (а. с. 5 - 6 т. 2 матеріалів об'єднаного кримінального провадження № 12013120260000595). При цьому у кримінальному провадженні № 12020125260000068 від 23.10.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя, а саме: 14 травня 2021 року постановив ухвалу у справі №941/79/21 (провадження №1-кс/398/190/21) за наслідком розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (а. с. 29 - 30 т. 2 матеріалів об'єднаного кримінального провадження №12013120260000595).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
З урахуванням викладеного, задля запобігання порушень ч. 1 ст. 76 КПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню, а матеріали об'єднаного кримінального провадження № 12013120260000595 від 03.11.2013 та клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в об'єднаному кримінальному провадженні № 12013120260000595 від 03.11.2013 справа № 941/865/21 (провадження № 1- кп/398/480/24), поверненню до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -
Заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в об'єднаному кримінальному провадженні №12013120260000595 від 03.11.2013 справа № 941/865/21 (провадження № 1- кп/398/480/24) - задовольнити.
Матеріали об'єднаного кримінального провадження № 12013120260000595 від 03.11.2013 та клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в об'єднаному кримінальному провадженні № 12013120260000595 від 03.11.2013 справа № 941/865/21 (провадження № 1-кп/398/480/24) - повернути до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6