79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"06" січня 2025 р. Справа № 907/841/24
Західний апеляційний господарський суд у складі:
Суддя-доповідач Кравчук Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» від 31.12.2024 (вх. №ЗАГС 01-05/3795/24 від 31.12.2024)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2024 (повний текст рішення складено та підписано 12.12.2024, суддя Лучко Р.М.)
у справі № 907/841/24
за позовом: Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород
в інтересах держави в особі Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської обл.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (надалі ТзОВ «Закарпатгаз Збут»), м. Ужгород
про: визнання додаткових угод недійсними та стягнення 119 171,60 грн.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2024 у справі №907/841/24 задоволено позов. Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 21.01.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №60DB887-22-22 від 10.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут» та Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області. Визнано недійсною додаткову угоду №3 від 27.01.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №60DB887-22-22 від 10.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут» та Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут» на користь Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 119 171,60 грн безпідставно отриманих коштів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут» на користь Закарпатської обласної прокуратури 4542,00 грн у повернення сплаченого судового збору. Стягнуто з Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на користь Закарпатської обласної прокуратури 4542,00 грн у повернення сплаченого судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ч.3, 4 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Проте, ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до апеляційної скарги не додало доказів сплати судового збору.
Згідно з підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом апеляційного оскарження є рішення Закарпатської області від 10.12.2024 у справі № 907/841/24 про визнання додаткової угоди № 2 від 21.01.2022 та додаткової угоди № 3 від 27.01.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №60DB887-22-22 від 10.01.2022 недійсними та стягнення 119 171,60 грн.
Отже, заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.
Відповідно до ч.2 ст. 4 цього ж Закону за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання апеляційної скарги ТзОВ «Закарпатгаз Збут» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2024 у справі № 907/841/24 розмір судового збору становить 10 900,8грн (3028грн +3028грн) +119171,60 грн*1,5%) *150%*0,8= 10 900,8 грн).
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2024 у справі № 907/841/24 залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати суду докази сплати судового збору в сумі 10 900,8 грн, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Суддя-доповідач Н.М. Кравчук