Справа № 346/6749/24
Провадження № 3/346/185/25
03 січня 2025 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого оператором в фірмі «Леоні», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
21.11.2024р. близько 15:30 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., що виразилось у висловлюваннях в адресу дитини грубими лайливими словами та нанесенні йому декількох ударів різкою, які не спричини тілесних ушкоджень, однак завдали фізичного болю, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що його малолітній син ОСОБА_2 в школі недобре повівся з дівчинкою і він відреагував на його таку поведінку та дійсно взяв лозину і вдарив його. Усвідомлює, що вчинив невірно та у своїх діях розкаюється.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251232, в якому вказаний час, місце та суть вчиненого адміністративного правопорушення;
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
- рапортом поліцейського про отримання повідомлення на службу 102 від ОСОБА_3 , який повідомив, що 21.11.2024р. о 16:43 год. в с. Марківка по вул. Центральна, Печеніжинської ТГ, Коломийського району зі сторони с. Печеніджина він виявив хлопчика віком близько 12 років, який був одягнутий у шкарпетки та батнік і не міг нічого про себе сказати. Заявник забрав хлопця з собою. Виїздом ГРПП було встановлено, що дитиною являється ОСОБА_2 викликано КШМД. В подальшому каретою швидкої дитину було доставлено до дитячої лікарні м. Коломия, де дитині було наданому медичну допомогу та поміщено на стаціонарне лікування. Встановлено батьків дитини та проведено їх опитування.
- довідкою лікаря структурного підрозділу «Дитяча лікарня» КНП «Коломийська ЦРЛ», згідно якої слідує, що до приймального відділення було доставлено з вулиці малолітнього хлопчика ОСОБА_2 . Дитина була оглянута лікарем, стан задовільний.
- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 22.11.2024р. після повернення зі школи в нього виникла сварка з батьком під час якої останній взяв яблуневу різку та вдарив його декілька разів по спині, а також почав на нього кричати. Після цього він втік з дому і пішов пішком босий в напрямку с. Марківка. По дорозі його підібрали та викликали швидку і повезли до лікарні.
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 21.11.2024р. він приїхав у ОСОБА_4 ліцей по своїх молодших доньок і до нього підійшла ОСОБА_5 - однокласниця його сина ОСОБА_6 і поскаржилася на його поведінку. Вказала, що ОСОБА_6 її ображає. Прийшовши додому, ОСОБА_1 взяв до рук гілку яблуні і декілька разів вдарив нею по спині свого малолітнього сина. Після цього, хлопець босоніж та без верхнього одягу вибіг на вулицю та побіг. Він пішов його шукати, але самостійно не знайшов. Через декілька годин до нього зателефонували працівники поліції та повідомили, що його сина знайшли та відвезли до лікарні.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, працює.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП, суд визнав щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно 35 КУпАП, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень 00 коп.).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.
Суддя: Третьякова І. В.