Справа № 338/2/25
03 січня 2025 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.
Адміністративне правопорушення вчинила за таких обставин.
ОСОБА_1 03 грудня 2024 року близько 18 год 30 хв на вул. Шевченка в селі Нивочин біля магазину «Смерічка» Івано-Франківського району Івано-Франківської області, використовуючи надуманий привід, у присутності сторонніх осіб, у тому числі малолітніх дітей, вчинила сварку з ОСОБА_2 , образливо чіплялась, виражалася на її адесу нецензурною лайкою, висловлювала погрози фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 фактичних обставин справи не заперечувала, проте вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Вказала, що від сторонніх людей їй стало відомо, що ОСОБА_2 поширювала плітки щодо неї. Тому зустрівши ОСОБА_2 біля магазину в селі, вирішила з'ясувати з нею стосунки. В ході судового розгляду, попри зауваження головуючого, висловлювала намір реалізувати свої розправитись з потерпілою у майбутньому.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що разом з товаришкою та малолітніми дітьми на автмобілі під'їхала до магазину у с.Нивочин, де зупинились аби купити необхідні речі. Біля магазину зустріла ОСОБА_1 з дитиною, яка відразу без пояснення причин штовхнула її, а коли вона пішла до машини, уникаючи з нею спілкуання, оскілки остання в селі часто веде себе неадекватно, то ОСОБА_1 пішла за нею, продовжувала висловлюватись у її адресу нецензурними словами, не зважаючи на те, що пору були малолітні діти та сторонні люди, звинувачувала її з надуманих причин. Також під час інциденту ОСОБА_1 дала їй ляпаса рукою по обличчі. Декілька днів вона не зверталась з заявою до поліції, оскільки дмала надію, що ОСОБА_1 одумається та принаймні вибачиться за свою поведінку, однак навпаки, Гложик через сторонніх людей передає їй погрози. Тому просила притягнути її до відповідальності.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №251918 від 05 січня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 03 грудня 2025 року близько 18 год 30 хв на вул. Шевченка в селі Нивочин біля магазину «Смерічка» Івано-Франківського району Івано-Франківської області виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожувала їй, чим порушила громадський порядок і спокій громадян; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 .
Відповідно до даних постанови суду від 19 грудня 2024 року ОСОБА_1 уже була піддана заходам адміністративного впливу за винення аналогічних адміністративних правопорушень, зокрема за трьома епізодами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, а кваліфікацію її дій за ст. 173 КУпАП правильною, оскільки вона вчинила дії, як можуть бути кваліфіковані як дрібне хуліганство.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Суд зазначає, що такий вид стягнення є необхідним для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень. Більш м'який вид стягнення буде неадекватним характеру вчиненого діяння та недостатнім для досягнення мети адміністративного стягнення з огляду на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за подібні дії уже притягувалась однак належних висновків не зробила, до вчиненого критично не відноситься, в ході судового розгляду демонструвала поведінку, яка свідчить про відсутність поваги до загальноприйнятих норм і правил поведінки у суспільстві.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Копію постанови вручити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М. Битківський