Справа № 215/2359/24
6/215/57/25
06 січня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву адвоката Комаси Олександра Володимировича - представника ОСОБА_1 про «розстрочення» виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175; ч. 5 ст. 435 ЦПК України, в заяві:
- представник відповідача (боржника) в прохальній частині заяви невірно просить розстрочити виконання рішення суду від 29.08.2024 р. на «12 місяців, щомісяця рівними частинами, а саме 8030 грн. 30 коп.», тоді коли відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, на яку сам і посилається, розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, тобто в прохальній частині заяви, а відповідно в ухвалі суду за результатами розгляду заяви, потрібно зазначати строк відрахований від дня ухвалення рішення за заявою в даному випадку з 29.08.2024 р..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ч. 1, 435 ч. 5 ЦПК України, суд -
Заяву адвоката Комаси Олександра Володимировича - представника ОСОБА_1 про «розстрочення» виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: