Справа № 214/9299/24
2-о/214/65/25
про повернення заяви
06 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Лимаревої Нелі Анатоліївни про оголошення фізичної особи померлою, -
Адвокат Лимарева Н.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 28.10.2024 (зареєстровано 29.10.2024), в якій просить суд: оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , місце народження: Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12.52 год. поблизу н.п. Соледар Бахмутського р-ну Донецької обл., Україна; визнати, що смерть солдата ОСОБА_2 настала під час виконання бойового завдання в зоні ведення бойових дій, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби та захистом Батьківщини; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видати заявникові свідоцтво про смерть сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали заяви передано у провадження судді ОСОБА_3 29.10.2024 (отримано 30.10.2024).
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Як слідує з п.п.3, 5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
За приписами п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
У той же час, за ст.305 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.
За даними у паспорті громадянина України на ім'я ОСОБА_1 , останній має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
За змістом заяви адвоката Лимаревої Н.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , предметом справи є оголошення померлим сина заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на наявність підстав та доказів припускати його загибель під час виконання ним бойового завдання ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу н.п. Соледар Бахмутського р-ну Донецької обл., Україна, тобто відповідно до ч.2 ст.46 КК України, ст.306 ЦПК України. У той же час, зміст заяви та мотивування представник заяви викладає в розрізі із встановленням факту смерті ОСОБА_2 відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України, що визначає наявність істотних неузгоджень між змістом заяви та обраним способом захисту прав заявника, а відтак й істотну відмінність як між способами захисту, так і процесуальними особливостями розгляду цих справ (колом осіб, які можуть звернутись із заявою, складом суду, процесуальними строками розгляду заяви тощо).
Зважаючи на це та виявлення ряду інших недоліків, наявність яких виключає можливість відкриття провадження у справі, ухвалою суду від 08.11.2024 заяву залишено без руху. Копію ухвали направлено заявникові засобами поштового зв'язку, а його представника на адресу електронної пошти та шляхом доставлення до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». Копію ухвали заявник отримав 28.11.2024 шляхом вручення його дружині, свідченням є рекомендоване поштове повідомлення. Представник заявника копію ухвали отримала 08.11.2024, що підтверджується даними з АСДС КП «Д-З» про доставлення електронного документу до кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».
Станом на 06.01.2025 жодних заяв на усунення недоліків від заявника та його представника до суду не надходило. Жодного інтересу протягом всього часу з моменту надходження позову до суду заявник та його представник не проявляли.
Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, заявник як учасник справи у справах окремого провадження, зобов'язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з ч.1 ст.58, ч.1 ст.64 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Відтак, сторона та її представник, які задіяні в ході судового розгляду справи, зобов'язані з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989, «… заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».
Верховний Суд у постанові від 28.04.2023 у справі №904/272/22 зазначив, що застосовуючи процесуальний закон і формуючи відповідну практику, видається важливим враховувати реальні обставини, в яких працюють суди, і тлумачити його у світлі забезпечення гарантій на доступ до суду та його безперервної роботи; лише такий підхід забезпечить практичну відповідь на реальні проблеми та виклики сучасності; надсилання рішення рекомендованим листом з повідомлення про вручення є способом забезпечення права учасника справи знати про ухвалене судом рішення, однак через відсутність фінансування суди не надсилають судові рішення рекомендованими листами, а повідомляють учасника про ухвалення рішень і можливість їх отримання альтернативними засобами комунікації - телефоном, електронною поштою, месенджерами; такі дії мають ту ж саму мету - проінформувати учасника справи. Якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов'язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно та добросовісно; тому слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.
Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.
З огляду на те, що заявник та його представник не усунули виявлені судом недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 08.11.2024, у встановлений судом строк, який сплинув, заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом у випадку неможливості вчинення відповідної процесуальної дії з огляду на обмеження, впроваджені у зв'язку з воєнним станом в Україні, не подавали, в той час як наявність недоліків виключає можливість відкриття провадження у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.
Окремо суд звертає увагу заявника та його представника, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, поверненнязаяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд, -
Матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Лимаревої Нелі Анатоліївни про оголошення фізичної особи померлою- вважати неподаною та повернути заявникові.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя О.І. Євтушенко