вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"03" січня 2025 р. Справа № 370/1/25
Провадження № 1-кс/370/1/25
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області скаргу
ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,
ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката ОСОБА_4 (далі - скаржник) звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скарги вказала, що ОСОБА_5 є власником наступних автомобілів: - автомобіль Wolkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску; - автомобіль LEXUS легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2012 року випуску знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ; - автомобіль Mercedes-Benz, sprinter 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року випуску.
30 грудня 2024 року ОСОБА_3 подала через адвоката ОСОБА_4 в Макарівський РВ Національної поліції України в Київській області заяву про кримінальне правопорушення щодо зникнення транспортних засобів Wolkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску та автомобіля Mercedes-Benz, sprinter 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року належних ОСОБА_3 , які знаходились у маєтку за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 31 грудня 2024 року відомості Макарівським РВ Національної поліції України в Київській області про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Враховуючи викладене скаржник просила слідчого суддю: зобов'язати Макарівський РВ Національної поліції України в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування щодо зникнення транспортних засобів Wolkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску та автомобіля Mercedes-Benz, sprinter 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року належних ОСОБА_3 , які знаходились у маєтку за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати ОСОБА_3 потерпілою особою.
У судове засідання скаржник не з'явилася. Від її представника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги у відсутність скаржника.
Від т.в.о. начальника СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що події викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення стосуються території обслуговування Фастівського РУП.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.
30 грудня 2024 року ОСОБА_3 подала через адвоката ОСОБА_4 до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області заяву про кримінальне правопорушення щодо зникнення транспортних засобів Wolkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску та автомобіля Mercedes-Benz, sprinter 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року належних ОСОБА_3 , які знаходились у маєтку за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 31 грудня 2024 року відомості ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Згідно листа ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області встановлено, що 30.12.2024 року до канцелярії відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло звернення ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в канцелярії ВП №3 за №СЕД П-13700-СЕД від 30.12.2024 року, після чого відомості були зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень звернення громадян про кримінальні правопорушення та інші події за №8398 від 30.12.2024 року. В ході вивчення вище вказаної заяви було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 повідомила про вчинення на її думку неправомірних дій її колишнім чоловіком - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розподілу спільного майна, щодо автомобілів, які знаходились у дворі спільного маєтку за адресою: АДРЕСА_3 . Оскільки територія за адресою: АДРЕСА_3 відноситься до території обслуговування Фастівського районного управління поліції Київської області, на підставі чого вказані матеріали були скеровані 31.12.2024 року для розгляду. На підтвердження вказаного подано відповідний супровідний лист.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Іншого порядку прийняття рішення за заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення чинним КПК України не передбачено.
Слідчим суддею встановлено, що дана скарга подана у строк.
Разом з тим, ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області не дотримано вимог ст. 214 КПК України, оскільки не внесено відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Доводи представника ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області слідчий суддя відхиляє, оскільки внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, у відповідності до ст. 214 КПК України, є обов'язком уповноважених осіб, уповноваженою посадовою особою не здійснено процесуальних дій, визначених ст. 214 КПК України, що свідчить про бездіяльність таких осіб. Тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, слід зауважити, що вимоги скаржника розпочати досудове розслідування щодо зникнення транспортних засобів та визнати ОСОБА_3 потерпілою особою є передчасними та виходять за межі повноважень слідчого судді, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись ст. 110, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.
Зобов'язати ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, у відповідності до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , поданої її представником адвокатом ОСОБА_4 від 30.12.2024 року, щодо зникнення транспортних засобів: Wolkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску та автомобіля Mercedes-Benz, sprinter 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року належних ОСОБА_3 , які знаходились у маєтку за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1